當(dāng)下歐洲的外交正偏離其長(zhǎng)期自我定義的“價(jià)值觀導(dǎo)向”，陷入“道義機(jī)會(huì)主義”困境。這種外交價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，不是偶然的政策調(diào)整，而是歐洲在全球格局變動(dòng)、自身安全與經(jīng)濟(jì)利益失衡下的戰(zhàn)略妥協(xié)，其核心特征表現(xiàn)為道義標(biāo)準(zhǔn)的雙重性、國(guó)際規(guī)則的邊緣化與歷史記憶的偏執(zhí)化。這一轉(zhuǎn)變侵蝕著歐洲“價(jià)值觀外交”的價(jià)值與信譽(yù)，也給動(dòng)蕩的國(guó)際秩序增添了新的不確定性。
“道義機(jī)會(huì)主義”的首要特征，是選擇性適用國(guó)家間的道義標(biāo)準(zhǔn)，從自我標(biāo)榜的“普世價(jià)值觀外交”轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的地緣政治，道義邊界在利益算計(jì)中和是非判斷中一再有意模糊、不斷后退。長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲始終自我定義為“人類(lèi)道義榜樣”，將人權(quán)、人道、法治等價(jià)值理念作為外交政策的核心支柱，動(dòng)輒以“道義守護(hù)者”的姿態(tài)對(duì)他國(guó)事務(wù)說(shuō)教、制裁和干涉。然而，當(dāng)自身利益與所謂的“道義原則”發(fā)生沖突時(shí)，歐洲的道義標(biāo)準(zhǔn)便呈現(xiàn)出鮮明的雙重性。昔日的“原則堅(jiān)定”變?yōu)槔鎯?yōu)先或屈從強(qiáng)權(quán)的“靈活變通”，其可信度在一次次自相矛盾中不斷受損。
面對(duì)烏克蘭和加沙地區(qū)兩場(chǎng)危機(jī)造成的災(zāi)難，歐洲主流政治采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)、截然不同的政策與行動(dòng)。這樣對(duì)災(zāi)難主體區(qū)別對(duì)待，即便在歐洲內(nèi)部也受到質(zhì)疑。西班牙首相桑切斯公開(kāi)要求停止雙重標(biāo)準(zhǔn)，一些歐盟基層官員抱怨歐盟在應(yīng)對(duì)加沙危機(jī)方面無(wú)所作為，法國(guó)《世界報(bào)》則指出，加沙危機(jī)折射出歐盟的“外交失敗”。在中東地區(qū)，當(dāng)美以發(fā)動(dòng)對(duì)伊朗的襲擊時(shí)，歐洲“道義機(jī)會(huì)主義”更加明顯：面對(duì)明確違反國(guó)際法、對(duì)主權(quán)國(guó)家實(shí)施武裝侵略的行為，歐洲多數(shù)國(guó)家選擇沉默回避，不愿公開(kāi)譴責(zé)，更不敢突破自身與美國(guó)的同盟關(guān)系，甚至在大量平民傷亡、民用設(shè)施被肆意摧毀的殘酷現(xiàn)實(shí)面前，依舊不愿發(fā)出一句明確的抗議。
歐洲曾是國(guó)際人道主義原則的主要倡導(dǎo)者，曾大力宣揚(yáng)應(yīng)將平民安全、人道主義救援視為不可逾越的道義底線。然而在美以對(duì)伊朗襲擊中，歐洲卻選擇性遺忘了這些自己倡導(dǎo)的原則，對(duì)人道主義災(zāi)難保持了“響亮的沉默”。這種沉默，是對(duì)侵略行為的默許與鼓勵(lì)；這種回避，是道義底線的后退與失守。
“道義機(jī)會(huì)主義”的第二個(gè)特征，是國(guó)際規(guī)則常識(shí)在歐洲的輿論場(chǎng)上被邊緣化，表達(dá)符合國(guó)際法的基本常識(shí)受到排擠或被選擇性忽略。對(duì)國(guó)際事務(wù)有不同看法，本應(yīng)是輿論場(chǎng)的正常組成部分，也是一個(gè)國(guó)家理性決策的重要基礎(chǔ)。但是，一種傾向如今在一些歐洲主要大國(guó)蔓延：在美以對(duì)伊朗展開(kāi)襲擊一事上，一旦與政府立場(chǎng)不一致，堅(jiān)持國(guó)際規(guī)則常識(shí)的聲音也可能被貼上“政治幼稚”“不合時(shí)宜”的標(biāo)簽，甚至遭到公開(kāi)批評(píng)與冷遇，而主流媒體則形成了一種“集體沉默”的輿論氛圍。
一個(gè)典型的案例便是德國(guó)總統(tǒng)施泰因邁爾的遭遇。作為德國(guó)的國(guó)家元首，施泰因邁爾基于國(guó)際法專(zhuān)業(yè)常識(shí)，不久前公開(kāi)嚴(yán)厲批評(píng)美國(guó)和以色列對(duì)伊朗的侵略行為違反國(guó)際法，認(rèn)為這是一場(chǎng)將帶來(lái)災(zāi)難性后果的政治錯(cuò)誤。這一表態(tài)不僅符合國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，也得到了德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)相關(guān)專(zhuān)家的認(rèn)可，契合歐洲長(zhǎng)期以來(lái)倡導(dǎo)的“和平、法治”精神，理應(yīng)受到尊重與重視。然而，事實(shí)卻恰恰相反，施泰因邁爾的表態(tài)遭到了歐洲主要大國(guó)，尤其是他自己國(guó)家德國(guó)的冷遇與公開(kāi)批評(píng)。德國(guó)執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)人指責(zé)他“政治幼稚”，認(rèn)為總統(tǒng)不應(yīng)介入這類(lèi)只有政府才有權(quán)力判定的外交事務(wù)，有些人士甚至借機(jī)揭短，指責(zé)他在擔(dān)任外交部長(zhǎng)期間采取“親俄政策”，留下了今日的“安全隱患”。德國(guó)一些主流媒體對(duì)施泰因邁爾的表態(tài)采取了“選擇性失明”的態(tài)度，盡可能地不報(bào)道、不評(píng)論，刻意躲避對(duì)這場(chǎng)關(guān)乎德國(guó)和歐洲重大經(jīng)濟(jì)、安全利益的戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的深入討論，仿佛只要回避，就能掩蓋自身的道義困境。
與國(guó)際規(guī)則常識(shí)的邊緣化相呼應(yīng)，德國(guó)一些政治人士關(guān)于美以對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的“不確定論”，成為官方的“權(quán)威邏輯”。這種“不確定論”本質(zhì)上是不愿直面侵略行為、不愿堅(jiān)守國(guó)際法的托詞。但是，任何對(duì)這種“不確定論”提出批評(píng)或疑問(wèn)的聲音，無(wú)論其是否符合國(guó)際法常識(shí)，都被貼上“幼稚”“不切實(shí)際”的標(biāo)簽。道義常識(shí)的邊緣化，壓抑了外交政策理性討論的空間。
“道義機(jī)會(huì)主義”的第三個(gè)特征，是偏執(zhí)的歷史記憶。即歐洲始終將自身定義為“規(guī)范性力量”，是世界的“道德榜樣”，卻遺忘了自己在歷史上曾給世界帶來(lái)的深重災(zāi)難，以及至今仍未解決的歷史遺留危機(jī)。事實(shí)上，當(dāng)今世界諸多地區(qū)沖突與矛盾，都與歐洲歷史上的殖民統(tǒng)治、兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)密不可分：中東地區(qū)的沖突、巴以矛盾，根源在于歐洲當(dāng)年的殖民分割與利益博弈；亞洲的巴阿沖突、緬泰爭(zhēng)端，也是歐洲殖民統(tǒng)治帶來(lái)的后果，即便是中印邊界問(wèn)題等，也能看到當(dāng)年歐洲殖民政策的貽害。
然而，歐洲的政治精英們似乎忘記了這些痛苦的歷史記憶，也沒(méi)有從歷史中汲取教訓(xùn)。相反，近年來(lái)歐洲尤其是歐洲一些大國(guó)的亞洲政策，正呈現(xiàn)出一種危險(xiǎn)的傾向：不斷強(qiáng)調(diào)在亞洲的軍事存在，加強(qiáng)與日本等特定國(guó)家的“安全合作”，以“維護(hù)區(qū)域安全”“保護(hù)歐洲航運(yùn)利益”為名，頻繁向亞洲派遣軍艦，建立各類(lèi)軍事合作機(jī)制，試圖在亞洲事務(wù)中扮演“主導(dǎo)者”的角色。
不久前，德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)訪問(wèn)日本時(shí)，公開(kāi)聲稱(chēng)要與日本密切合作，一起緊緊“盯著”中國(guó)、俄羅斯等國(guó)家，言語(yǔ)之間仿佛認(rèn)為，只要德國(guó)加強(qiáng)在亞洲的軍事存在，亞洲就會(huì)變得更加安全。這種表態(tài)暴露了歐洲對(duì)歷史的遺忘與對(duì)現(xiàn)實(shí)的誤判。歷史事實(shí)是，亞洲從來(lái)沒(méi)有因?yàn)槿毡九c德國(guó)的軍事合作而變得安全，恰恰相反，法西斯主義給亞洲各國(guó)帶來(lái)的是空前的災(zāi)難。而當(dāng)今的國(guó)際秩序，正是在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其核心就是要防止德日等曾經(jīng)的侵略國(guó)家重走軍國(guó)主義老路，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。
近年來(lái)，德日兩國(guó)大張旗鼓地加強(qiáng)軍事合作，鼓吹“以實(shí)力促區(qū)域安全”，這種企圖背后，內(nèi)嵌著壓抑不住的擴(kuò)張沖動(dòng)，透著以行動(dòng)改變戰(zhàn)后國(guó)際規(guī)則的戰(zhàn)略。這不僅是在修正歷史、淡化侵略罪責(zé)，更是在動(dòng)搖德日兩國(guó)戰(zhàn)后獲得寬恕與尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。
對(duì)于歐洲而言，當(dāng)前的處境本應(yīng)讓其清醒：歐洲大陸正籠罩在戰(zhàn)火的硝煙之中，烏克蘭危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，能源短缺、通貨膨脹、難民問(wèn)題等安全與經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷蔓延，歐洲民眾的生活受到嚴(yán)重影響。此時(shí)此刻，歐洲最應(yīng)該做的，是全力以赴地結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，解決國(guó)內(nèi)的各類(lèi)矛盾與危機(jī)。但令人驚訝的是，歐洲一些大國(guó)卻“本末倒置”，不去全力撲滅自家門(mén)前的“火”，反而跑到遙遠(yuǎn)的亞洲來(lái)“煽風(fēng)點(diǎn)火”，不斷加強(qiáng)在亞洲的軍事存在，強(qiáng)化地區(qū)對(duì)抗。顯然，歐洲忘了自己在亞洲軍事存在的災(zāi)難歷史，又一次開(kāi)啟“全球冒險(xiǎn)”的嘗試。這種外交機(jī)會(huì)主義的行為伴生著冒險(xiǎn)主義，不僅會(huì)讓歐洲自身陷入更深的安全與道義困境，還會(huì)加劇亞洲地區(qū)的緊張局勢(shì)，破壞全球的和平與穩(wěn)定。
歐洲曾經(jīng)是國(guó)際道義與規(guī)則的倡導(dǎo)者，也曾為世界和平與發(fā)展作出過(guò)積極貢獻(xiàn)。但如今，“道義機(jī)會(huì)主義”正讓歐洲逐漸迷失方向。歐洲更應(yīng)該選擇的是重建自身的國(guó)際信譽(yù)，摒棄“道義機(jī)會(huì)主義”，堅(jiān)守國(guó)際通行的道義原則與國(guó)際規(guī)則，這是歐洲戰(zhàn)略自強(qiáng)的基礎(chǔ)。（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究員、上海區(qū)域國(guó)別學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）
