近日，美國總統特朗普邀請十余位拉美國家領導人，在佛羅里達州邁阿密召開名為“美洲之盾”的美拉峰會，并宣布成立一個“全新的軍事聯盟”。此舉顯示出美國正試圖以“泛安全化”全面重塑美拉關系，加速推進其“新門羅主義”議程，意在強化對西半球事務的主導權，進一步鞏固自身在該地區的霸權地位。

當前，美國的全球戰略正處于動態調整之中，其戰略重心正逐步向西半球傾斜，將拉美地區視為其全球布局的關鍵一環。為實現這一目標，美國從軍事、經濟、外交等多維度加強對拉美的掌控：軍事上，對委內瑞拉發起軍事行動、舉行西半球防務峰會、以“反毒”為名在墨西哥以及厄瓜多爾等國加大對毒販的軍事打擊力度、成立西半球司令部，將國家安全邊界全面向拉美延伸。經濟上，美國借“泛安全化”之名，將經濟工具深度嵌入地緣戰略布局，對古巴實施嚴厲石油封鎖試圖“以壓促變”，對墨西哥揮舞關稅大棒脅迫其配合邊境管控，同時加速掌控拉美戰略性通道與關鍵礦產，重點聚焦港口、電網等關鍵基礎設施。外交上，美國對拉美展開高頻互動，特朗普接連與巴西總統盧拉通電話、邀請哥倫比亞總統佩特羅訪美，國務卿魯比奧高調出席加勒比共同體峰會推銷拉美政策，而舉辦“美洲之盾”峰會更是為美國西半球干涉行為披上“合法性”外衣，試圖化解拉美國家對“新門羅主義”的集體抵制。

然而，從參會情況可以看出，美式霸權不得人心。一方面，中美洲、加勒比的一些受邀國，或因對美經濟高度依賴，或因現實政治利益考量選擇出席；另一方面，巴西、墨西哥、哥倫比亞等地區大國集體缺席，暴露出美國霸權的排他性。3月7日，古巴國家主席迪亞斯-卡內爾公開表示，“美洲之盾”峰會是“帶有新殖民主義性質”的會議，破壞了拉美地區的獨立、安全與和平。

事實上，美國在拉美的霸權并非無限，其限度集中體現為多個維度上的歷史悖論。一是時間維度的悖論，美國霸權周期與“門羅主義”形態演變之間存在矛盾。在美國崛起時期，“門羅主義”是挑戰舊大陸殖民秩序的旗幟；在美國霸權形成及高漲期，它轉化為區域排他性的制度工具；在美國霸權衰落期，它又成為應對霸權焦慮的“合法性”敘事工具。“門羅主義”在美國不同歷史階段，承載著截然不同的功能，本身即構成一種敘事上的邏輯悖論。

二是功能維度的悖論，美國的霸權意圖與開放現實之間存在矛盾。從功能領域看，美國從未真正壟斷拉美國家在政治、經濟、安全等領域的國際合作。拉美國家始終在不同領域保持著同域外國家的多元互動與合作，這便構成了對美國霸權的功能性制約。

三是法理維度的悖論，美國霸權秩序與拉美國家的法權能動性之間存在矛盾。自獨立并進入現代國際體系以來，拉美國家始終是國際法演變與全球治理改革的重要推動力量。從卡爾沃主義到海洋法權利之爭，拉美國家在法理層面持續挑戰美國霸權政治的邏輯。這種法權能動性一定程度上制約著美國霸權行為的法理正當性。

四是主體維度的悖論，拉美自主性能力與美國霸權邊界之間存在矛盾。拉美國家從未放棄探索符合自身國情的發展道路。美國每一次在西半球強化霸權存在，都會遇到拉美主體性的反彈。拉美國家尋求戰略自主、拓展多元合作的意愿及能力，從根本上界定了美國霸權的限度。

五是地區維度的悖論，拉美國家內部分歧與團結訴求存在辯證統一關系。拉美國家之間固然存在各種分歧，但這些差異更多體現為“大同小異”的區域特性，而非追求獨立自主過程中的主要矛盾。面對外部霸權壓力，拉美國家始終保持著地區團結的政策立場，這便構成了制約美國霸權擴張的重要屏障。

特朗普政府的“美洲之盾”，不過是美國拉美霸權的新包裝，卻忽視了拉美國家追求自主、團結自強的時代潮流。歷史悖論注定了美國霸權的有限性，拉美國家的覺醒更讓“新門羅主義”難以為繼。霸權主義逆歷史潮流而動，唯有平等相待、互利共贏，才是國際合作的正道，拉美地區的未來，終究掌握在拉美人民自己手中。（作者是中國社科院拉美所拉美發展與戰略研究室副主任）