編者按：美國試圖拉下一道對華科技打壓的“硅幕”，國際輿論場近年來越來越多使用的這種描述，在華盛頓當前推動的“硅和平倡議”中得到最新驗證。“硅幕”本質(zhì)何在？為何難成？本期“環(huán)球圓桌對話”就此展開討論。
李崢：中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國研究所副所長
張薇薇：中國國際問題研究院世界和平與安全研究所副所長
劉衛(wèi)東：中國社科院美國研究所研究員
美式“硅和平”的明牌與暗棋
李崢
2025年12月，美國政府提出所謂“硅和平倡議”（Pax Silica），聲稱要把擁有全球頂尖科技企業(yè)或其他優(yōu)勢資源的國家聯(lián)合起來，以確保“供應(yīng)鏈安全”等。在印度最近簽署“硅和平宣言”后，美國一些政客和媒體就此開啟新一輪炒作。該“倡議”表面上是一份面向盟友與“可信伙伴”的技術(shù)合作宣言，實際卻帶有強烈的地緣政治色彩。
“硅和平”的核心內(nèi)容，一是聚焦半導(dǎo)體與AI基礎(chǔ)設(shè)施，通過跨國合作搭建覆蓋“關(guān)鍵礦產(chǎn)、能源投入、先進制造、芯片、算力基礎(chǔ)設(shè)施、物流”的全鏈條韌性產(chǎn)業(yè)體系。二是以“可信生態(tài)”“去強制依賴”為原則，推動伙伴在關(guān)鍵環(huán)節(jié)降低對單一來源、單一通道的結(jié)構(gòu)性依賴。美方雖未明確提出，但中國顯然是主要針對對象。三是將投資、出口、標準與供應(yīng)鏈透明度等工具項目化，促進投資審查、出口管制、供應(yīng)鏈安全等的跨國協(xié)作。這三點看似溫和，實際是把競爭邊界從“關(guān)鍵技術(shù)點控”外擴為“全棧要素重組”。礦產(chǎn)、能源、園區(qū)、跨境鏈路這些非技術(shù)領(lǐng)域因素被納入與核心技術(shù)安全相同的安全敘事。
更值得注意的是，“硅和平”在成員擴展上也有精心設(shè)計，從一開始就不是隨機拼盤。美國的第一批合作伙伴都是所謂“制度互信”強、產(chǎn)業(yè)互補明顯的國家，主要目的是迅速形成規(guī)模效應(yīng)。此后，美國的吸引對象轉(zhuǎn)向印度、中國臺灣地區(qū)等，試圖解決制造能力和工程人才供給短板。這種擴員邏輯透露出華盛頓的一個現(xiàn)實判斷：AI時代的優(yōu)勢不再只是“誰更會做芯片”，還在于誰能把芯片之外的要素供給、合規(guī)門檻、投融資偏好與基礎(chǔ)設(shè)施交付能力一并組織起來，從而把競爭變成一種“體系化優(yōu)勢”。美國試圖將技術(shù)標準、數(shù)據(jù)安全和產(chǎn)業(yè)鏈韌性等因素納入人工智能的最終定價之中。
在這一框架下，所謂“硅和平”可能與“芯片四方聯(lián)盟”“全球版星際之門”等形成相互嵌套。其中，“芯片四方聯(lián)盟”是產(chǎn)業(yè)層的“小圈子”內(nèi)核，目標是鎖住最敏感的制造與上游工具；“硅和平”是國家層的敘事與規(guī)則傘，把“可信供應(yīng)鏈”合法化并擴展到全棧要素；“全球版星際之門”則是可靈活擴展的落地項目，以新型AI產(chǎn)業(yè)園區(qū)等方式實施美方戰(zhàn)略意圖。如此一來，美國的盤算就是內(nèi)圈確保技術(shù)與產(chǎn)能可控，中圈提供政治“合法性”與政策對表，外圈則用工程速度把戰(zhàn)略目標落到現(xiàn)實供給上。
相比拜登政府時期的“小院高墻”，美國現(xiàn)任政府提出的“硅和平”等設(shè)計體現(xiàn)出不同的對華科技競爭乃至遏制打壓思維。“小院高墻”是一套以出口管制、實體清單、強力執(zhí)法為核心的“限制范式”。“硅和平”等則更接近一套以聯(lián)盟化供給能力為軸的“競爭范式”。它不滿足于在若干關(guān)鍵技術(shù)上卡住對手，而是試圖用規(guī)則、投資與項目清單重塑全球技術(shù)分工與資本流向，最終在底座上建立一種長期鎖定。這一轉(zhuǎn)變意味著，美國的對華科技競爭和打壓正在從“阻斷對手”轉(zhuǎn)向“重塑生態(tài)”，從否定性工具走向“正和合作”包裝下的排他性整合。
這種對華科技遏壓新模式更強調(diào)對資源、市場、產(chǎn)能的占領(lǐng)，形成一套美國可以完全掌握節(jié)奏、控制成本的人工智能產(chǎn)業(yè)“內(nèi)循環(huán)”。出口管制仍是競爭政策的底盤，但美國更注重管制的精細化、完成度和靈活度，將出口管制變?yōu)榭梢噪S時搭建、拼裝、拆解的“政策積木”，并讓“硅和平”成員逐步將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部法律與商業(yè)實踐。
對于中國而言，面對美方對華科技競爭乃至遏壓方式的轉(zhuǎn)變，單點技術(shù)突破仍然必要，但更關(guān)鍵的是擴大國際合作，增強標準與治理話語權(quán)，積極布局海外產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游合作伙伴，既要避免“被卡住”，也要避免“被定價”、被迫在別人的規(guī)則與技術(shù)生態(tài)中以更高成本參與市場競爭。
與真“和平”判若云泥
張薇薇
本質(zhì)而言，美國政府去年年底提出并推進的所謂“硅和平倡議”，與其之前發(fā)布的《人工智能行動計劃》一脈相承，是該計劃第三個支柱“主導(dǎo)國際人工智能外交與安全”的具象化操作。美國政府官員試圖將“硅和平”描述為一個經(jīng)濟安全框架，但其實質(zhì)顯然是又一個服務(wù)于美國單邊利益的小多邊聯(lián)盟，目標是確保全球人工智能對“美國體系”——美國技術(shù)、美國產(chǎn)品、美國標準等的依賴。美國在該框架下邀請的伙伴，要么擁有關(guān)鍵工業(yè)能力和巨大市場潛力，要么擁有雄厚財力，要么能在議題塑造上與美國打配合，總之是要某些方面對華盛頓具有利用價值。
這樣一個“倡議”與真正的和平相去甚遠甚至判若云泥。首先，它貫徹和體現(xiàn)的是二元對立、非此即彼的世界觀。通過制造假想敵或競爭對手、編織“小圈子”“小集團”，所謂“硅和平”的實際目的是實現(xiàn)美國在科技領(lǐng)域絕對的“贏”。
其次，即便在該“倡議”內(nèi)部成員之間，想要維持和平也非易事。美國提出“硅和平”擺明是要吸納和駕馭更多國家的資源，壯大美國自身實力。其他國家選擇加入，就意味著要唯美國馬首是瞻，不斷向美國“輸血”。
再者，美國所謂的“硅和平”對于廣大全球南方國家而言更非和平，反而可能造成某種新型“依附”。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，著名的“依附理論”認為世界被劃分為中心國家（發(fā)達國家）和外圍國家（發(fā)展中國家），外圍國家在貿(mào)易條件、資金、技術(shù)、生產(chǎn)等諸多方面往往受制于中心國家，陷入長期的依附性和發(fā)展受阻狀態(tài)。現(xiàn)在美國提出和推動所謂的“硅和平”，極易使人聯(lián)想起一種新的“中心—外圍”模式。對全球南方國家而言，原本的群體性崛起之路若被某種新型控制擾亂，又怎言真正的和平與發(fā)展呢？
中國一向反對拉幫結(jié)派、搞“小圈子”和集團政治，但也從不懼怕任何唱衰或圍堵打壓，堅持走獨具自身特色的和平發(fā)展道路。近年來，美國政府掀起一輪又一輪對華科技打壓，但中國科技創(chuàng)新承壓前行，在日益自立自強的同時繼續(xù)實現(xiàn)快速發(fā)展，在越來越多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從跟跑、并跑到領(lǐng)跑的跨越：深空探測穩(wěn)步推進，深海探索與開發(fā)能力大幅提升，人工智能、人形機器人等前沿領(lǐng)域加速突破，核聚變、先進能源等基礎(chǔ)研究與重大科技工程捷報頻傳，如此等等。在遭受打壓尤為嚴重的芯片領(lǐng)域，2025年中國的半導(dǎo)體制造設(shè)備整體國產(chǎn)化率達到45%。一些中國科技企業(yè)還通過架構(gòu)創(chuàng)新、互聯(lián)升級與調(diào)度優(yōu)化等，實現(xiàn)了算力的規(guī)模化與高效利用。
可以說，開放和包容的國際合作是中國經(jīng)濟社會持續(xù)發(fā)展、科技創(chuàng)新快速進步的重要源泉。美國也曾是開放合作的重要倡導(dǎo)者和全球化的主要推手，但近些年來產(chǎn)業(yè)空心化、社會撕裂和政治極化等問題日益突出。要想解決這些問題，美國本應(yīng)從根源出發(fā)，首先刀刃向內(nèi)進行改革。但現(xiàn)實是，美國政府在國內(nèi)治理難題面前延續(xù)著“禍水外引”和“對外甩鍋”的思維，其中一個做法就是動輒指責中國。事實證明，這樣做不僅枉費精力，還使其面臨錯過更多“中國機遇”的風(fēng)險。
超大規(guī)模市場、不斷涌現(xiàn)的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模龐大的高素質(zhì)人才、高效的管理經(jīng)驗等諸多因素，使堅持高水平對外開放的中國成為發(fā)展機遇與紅利的代名詞。美國提出的所謂“硅和平”不是真正的和平，中美兩國找到正確相處之道，才真正有利于世界實現(xiàn)持久的和平、穩(wěn)定與發(fā)展。
固守零和思維只會適得其反
劉衛(wèi)東
現(xiàn)在媒體上或?qū)W術(shù)界越來越多使用的“硅幕”一詞，顯然是仿照冷戰(zhàn)時期“鐵幕”的說法造出來的。近些年來，美國試圖拉下一道“硅幕”，不斷加大對華科技封鎖和打壓，試圖阻滯中國在人工智能等前沿科技領(lǐng)域的進步與發(fā)展。但從現(xiàn)實情況來看，美國打造“硅幕”的嘗試將難以收效甚至適得其反。
就意識形態(tài)底色而言，“硅幕”這一概念與當年的“鐵幕”類似，背后有著顯而易見的零和博弈和冷戰(zhàn)思維。冷戰(zhàn)時期的“鐵幕”，是將世界分割成在政治、經(jīng)濟、社會等諸多領(lǐng)域相互平行和對抗的兩大陣營；如今美國試圖打造的“硅幕”，則是試圖將相互嵌入、緊密相連的全球科技發(fā)展網(wǎng)絡(luò)割裂為兩個對立陣營：一邊當然是由美國及其盟友主導(dǎo)，另一邊則是被華盛頓描繪成“對手”的中國。正是在這種陳舊思維下，美國不斷加碼在芯片及其制造設(shè)備等領(lǐng)域的出口管制，同時誘拉盟友和其他一些國家選邊站隊，在科技層面推動與中國的“脫鉤斷鏈”。去年年底以來，美國提出所謂“硅和平倡議”并試圖搭建和擴大相關(guān)聯(lián)盟，以推動人工智能、關(guān)鍵礦產(chǎn)等領(lǐng)域的供應(yīng)鏈合作為名，通過構(gòu)建“小圈子”“小集團”來抗衡中國在相關(guān)領(lǐng)域影響力的提升，就是最新動作之一。
不過，當今世界與冷戰(zhàn)時代截然不同，也讓“硅幕”與“鐵幕”呈現(xiàn)出諸多差別。比如，冷戰(zhàn)期間橫亙在美蘇兩大陣營之間的“鐵幕”，形成一種近乎全方位的阻隔，美蘇兩個大國在經(jīng)濟貿(mào)易、社會文化等方面交集甚少。但現(xiàn)在，美國即便試圖在與中國之間拉下一道“硅幕”，也是一種具有選擇性并不得不“瞻前顧后”的操作。這是因為，經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展使得全球科技生態(tài)系統(tǒng)高度融合和互嵌，中美在科技以及經(jīng)貿(mào)、人文等其他諸多領(lǐng)域深度交織并且總體實現(xiàn)互利共贏，美國雖然一度試圖推動對華“脫鉤”，但很快意識到那樣做既不現(xiàn)實也對自身不利。
美國近些年來加大對華圍堵遏壓，很大程度源于對全球性霸權(quán)難以維系的不安和焦慮。在科技領(lǐng)域，美國延續(xù)著在軍事領(lǐng)域謀求“絕對優(yōu)勢”的思維，但一系列“泛政治化”和“泛安全化”操作非但難以達到“預(yù)期效果”，還嚴重破壞了全球科技生態(tài)，帶來技術(shù)國家主義抬頭、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈碎片化等負面影響。
美國打造“硅幕”的意圖不斷受挫，一方面是因為這種做法明顯違背科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律以及市場經(jīng)濟原則。長期以來，資本流通、人員流動以及知識共享等，是整個全球科技生態(tài)系統(tǒng)的必要條件，也是芯片研發(fā)制造、人工智能發(fā)展等高科技領(lǐng)域取得突飛猛進的關(guān)鍵密碼。開放和廣闊的市場，則激勵著科技企業(yè)沖在創(chuàng)新一線，努力實現(xiàn)技術(shù)突破與經(jīng)濟收益的雙重收獲。
這些方面，美國概莫能外。但近年來華盛頓試圖推動對華科技“脫鉤”，這實際上是要求美國本土科技企業(yè)遠離甚至放棄中國這個超大規(guī)模市場，導(dǎo)致相關(guān)美企不僅可能在技術(shù)創(chuàng)新層面失去中國這個巨大市場的及時反饋，還在經(jīng)濟上直接受損。某種程度上說，在科技領(lǐng)域打造“硅幕”的嘗試與在經(jīng)貿(mào)層面施行單邊主義、保護主義一樣，都是華盛頓對于民粹主義和逆全球化思潮的迎合，也很可能因此遭到反噬。
另一方面，美國試圖推動對華科技“脫鉤”或打造“硅幕”，根本無法阻滯中國科技發(fā)展進步的步伐。近年來的事實不斷證明，美方限制打壓非但沒能“卡”住中國，反而促使中國科技釋放出自立自強的澎湃動力。況且，在全球化大背景下發(fā)展起來的全球科技生態(tài)系統(tǒng)，絕非美國一國所能隨意掌控或強行割裂，其他不少國家和地區(qū)也都憑借自身稟賦和優(yōu)勢參與全球科技產(chǎn)供鏈協(xié)作，并且持續(xù)從中獲益。這些現(xiàn)實，都使華盛頓違逆科技領(lǐng)域合作大勢與潮流的操作難以如愿。
實踐一再證明，中美“合則兩利、斗則俱傷”，這一原則教訓(xùn)當然也適用于科技領(lǐng)域，兩國之間不應(yīng)也不能降下“硅幕”。
