2月11日，五角大樓召開了一場罕見的軍事會議，在美軍參謀長聯(lián)席會議主席丹·凱恩的召集下，來自西半球34個國家的軍方高級官員齊聚一堂。這不僅是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來該地區(qū)規(guī)模最大的軍事高層集結(jié)，更是特朗普政府在“美國優(yōu)先”大旗下，重新定義美洲安全架構(gòu)、鞏固“戰(zhàn)略后院”的標(biāo)志性舉措。
此次會議最引人注目的首先是其參與的規(guī)格與廣度，有34國防務(wù)首長集結(jié)。除了美國、加拿大、墨西哥這三個北美自由貿(mào)易協(xié)定的核心成員外，巴西、阿根廷、智利、哥倫比亞等南美強(qiáng)國悉數(shù)到場。會議還打破了傳統(tǒng)的地理疆界，特別邀請了英國、法國、丹麥等在西半球擁有海外領(lǐng)地的歐洲盟友的高級軍事領(lǐng)導(dǎo)人出席。這種安排透露出美方的戰(zhàn)略意圖：西半球的安全不僅僅是美洲國家的內(nèi)部事務(wù)，更是一個涉及跨大西洋盟友利益的復(fù)雜系統(tǒng)。作為會議的主持人，丹·凱恩試圖用“共同威脅”這一敘事框架，消除拉美國家長期以來對美國軍事干預(yù)的顧慮。
會議的議程非常廣泛，包括“反毒品”“全域安全”等。雖然會議的官方通報主要圍繞打擊毒品走私、跨國犯罪組織以及反恐怖等議題展開，但美國定義的安全威脅已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變。其一，反毒品戰(zhàn)爭的軍事化。在過去，打擊販毒主要被視為執(zhí)法部門的職責(zé)。然而，此次會議明確釋放了一個信號，即毒品走私已上升為國家安全威脅，必須動用軍事手段予以解決。
其二，反恐活動與邊境安全議題深度綁定。美國國防部長赫格塞思在會議上稱，邊境安全是最后一道防線，不是第一道。這意味著，美國試圖提出一套新的前沿防御概念，即美國的邊境安全防線不應(yīng)僅設(shè)在美國的邊境線，而應(yīng)前推至西半球的其他地方。很明顯，美國的真實意圖是打著反毒品和反恐的旗號，試圖建構(gòu)一個跨越西半球的軍事情報一體化體系。
可以說，這不僅僅是一場技術(shù)層面的防務(wù)會議，更反映出美國地緣大戰(zhàn)略的一次重大調(diào)整。一方面，這是特朗普政府“后院”保衛(wèi)戰(zhàn)策略的體現(xiàn)，也是其外交與安全政策在西半球的直接投射。對于域外大國在拉美地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資、港口建設(shè)以及軍事技術(shù)合作，美國如芒刺在背。此次召集34國防務(wù)首長，就是一種軟性排他策略，即通過強(qiáng)化美軍與拉美各國軍隊的底層操作系統(tǒng)的兼容性，從技術(shù)和人脈上鎖定拉美各國的防務(wù)取向，從而擠壓域外大國在美洲的安全合作空間。
另一方面，美國在用注重實效的安全政策取代價值觀外交。此次會議的氛圍與以往美國主導(dǎo)的美洲會議明顯不同。以往的會議往往充斥著美國關(guān)于民主、人權(quán)的政治說教，容易引發(fā)拉美國家的反感。此次會議刻意淡化了意識形態(tài)色彩，轉(zhuǎn)而聚焦于功能性合作。也正因為此，一些政治立場與美國相左的國家，也派出了高級軍事代表參會。
但是，美洲并非鐵板一塊。盡管會議營造了西半球“團(tuán)結(jié)一致”的表象，幾十位將軍身著軍裝圍坐一起的照片極具視覺沖擊力，但美國要實現(xiàn)其目標(biāo)仍面臨很多挑戰(zhàn)。一方面，歷史陰影與信任赤字仍然存在。美國在拉美的軍事存在留下斑斑劣跡。盡管丹·凱恩試圖展現(xiàn)平等的姿態(tài)，但西半球國家對美軍意圖的深層懷疑并未消散。這些國家的將軍們，可能更擔(dān)心自己的國家會不會成為第二個委內(nèi)瑞拉，而不是如何應(yīng)對源自區(qū)域外的所謂威脅。這些國家中，有多少是真心實意支持美國的軍事意圖，有多少只是為了爭取美國的軍事援助資金，又有多少僅僅是給美國捧場以防止美國的輿論攻擊，仍是未知數(shù)。主權(quán)平等與戰(zhàn)略自主，仍然是很多西半球國家與美國進(jìn)行軍事和戰(zhàn)略合作時的底線。
另一方面，各國普遍面臨能力與意愿不匹配的問題。美國的軍事情報能力最強(qiáng)，其他國家要落后得多。因此，合作往往意味著美國要向其他國家提供援助。但是，特朗普政府所偏愛的交易主義風(fēng)格，又在阻止美國向其他國家提供援助。這會導(dǎo)致西半球國家之間難以真正開展有效的聯(lián)合行動。
簡而言之，此次會議可以被視為美國調(diào)整其西半球安全政策的一個重要節(jié)點。美國正從對拉美地區(qū)的有限關(guān)注，轉(zhuǎn)向采取一種更為主動、更為軍事化、也更為功利性的接觸政策。然而，這次會議更多是強(qiáng)化對話與象征性互動，并未達(dá)成多少實質(zhì)性的合作協(xié)議，其后續(xù)影響仍有待觀察。（作者是復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授）
