近期，美國司法部陸續(xù)公開了涉及杰弗里?愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）案的大量卷宗，引發(fā)國內(nèi)外輿論的廣泛關(guān)注。愛潑斯坦這樣一個(gè)“人間惡魔”何以長(zhǎng)期逍遙法外？2019年他又為何離奇死亡？此案暴露出美國司法系統(tǒng)存在著怎樣的頑瘴痼疾？

“不起訴”：聯(lián)邦檢察官的權(quán)力任性

早在2005年，佛羅里達(dá)州棕櫚灘市警察局就開始調(diào)查愛潑斯坦。次年，棕櫚灘郡一個(gè)大陪審團(tuán)以教唆賣淫重罪將其起訴。2006年7月起，聯(lián)邦調(diào)查局開始介入調(diào)查。2007年9月，佛羅里達(dá)州南區(qū)美國檢察官辦公室與愛潑斯坦的律師團(tuán)隊(duì)秘密簽署“不起訴協(xié)議”，要求愛潑斯坦向佛州法院認(rèn)罪，并接受服刑18個(gè)月、被認(rèn)定為性犯罪者和賠償受害者損失等條款。作為交換，該辦公室將終止對(duì)愛潑斯坦的調(diào)查，并放棄對(duì)其四個(gè)同謀和所有潛在同謀提起訴訟。在這個(gè)協(xié)議簽字前，該辦公室并未知會(huì)此案受害者，也未同其協(xié)商有關(guān)安排。

時(shí)任佛羅里達(dá)州南區(qū)檢察官亞歷山大?阿科斯塔(Alexander Acosta)參與起草了“不起訴協(xié)議”并批準(zhǔn)了有關(guān)辯訴交易。雖然辯訴交易在美國的運(yùn)用非常廣泛——約四分之三的犯罪嫌疑人通過辯訴交易在審前認(rèn)罪，但阿科斯塔主導(dǎo)的這場(chǎng)辯訴交易，使聯(lián)邦調(diào)查局無法繼續(xù)調(diào)查愛潑斯坦案有無更多受害者、有無更多“大人物”涉案。以至于有媒體稱這對(duì)愛潑斯坦來說是一場(chǎng)“千載難逢的私下交易”。在案件受害者和新聞媒體的施壓下，“不起訴協(xié)議”內(nèi)容在簽署兩年后公布。相關(guān)聯(lián)邦法院裁定該協(xié)議違反《犯罪受害者權(quán)利法》，是“國家的恥辱”。

阿科斯塔本人對(duì)其動(dòng)機(jī)的解釋則含糊其辭、自相矛盾。2016年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)后，擬邀請(qǐng)阿科斯塔入閣。阿科斯塔在面試時(shí)曾表示，當(dāng)年之所以決定對(duì)愛潑斯坦從寬進(jìn)行辯訴交易，是因?yàn)楸桓嬷獝蹪娝固故恰扒閳?bào)系統(tǒng)的人”，此案“超出了他的職責(zé)范圍”。2019年7月，愛潑斯坦再次被捕后，當(dāng)時(shí)身為聯(lián)邦勞工部長(zhǎng)的阿科斯塔卻又辯稱，當(dāng)年對(duì)愛潑斯坦進(jìn)行辯訴交易是為了避免使其逃脫法律制裁。2020年，美國司法部職業(yè)責(zé)任辦公室經(jīng)內(nèi)部審查后得出結(jié)論：雖無證據(jù)表明阿科斯塔存在瀆職或受賄等問題，但他以“不起訴”方式處理此案表明其“判斷力差”。

“監(jiān)獄度假”：地方司法機(jī)構(gòu)大開綠燈

2008年6月，愛潑斯坦向佛羅里達(dá)州法院認(rèn)罪，以教唆賣淫重罪和促成未成年人賣淫等兩項(xiàng)罪名被判處18個(gè)月監(jiān)禁和12個(gè)月社區(qū)管制。候?qū)徠陂g，愛潑斯坦在看守所的監(jiān)舍不上鎖，他可以自由進(jìn)入律師房間，那里還有一臺(tái)為他安裝的電視機(jī)。被收監(jiān)之后，愛潑斯坦并未像佛羅里達(dá)州多數(shù)性罪犯那樣被送往州監(jiān)獄服刑，而是被關(guān)押在棕櫚灘郡勞役營(yíng)的獨(dú)立區(qū)域。三個(gè)半月后，他便獲準(zhǔn)每天可以外出工作不超過12個(gè)小時(shí)。

然而，根據(jù)該郡警長(zhǎng)的規(guī)定，性犯罪者根本沒有資格申請(qǐng)此種待遇。社區(qū)管制期間，愛潑斯坦多次被允許乘坐私人飛機(jī)前往其位于紐約曼哈頓和美屬維京群島的住所。此外，自2010年起，他就被紐約州列為三級(jí)性犯罪者，法官要求他必須每隔90天向紐約市警察局報(bào)到一次，若不遵守則視為重罪。然而，該局從未對(duì)愛潑斯坦執(zhí)行這一規(guī)定。

愛潑斯坦為何能享受如此多的優(yōu)待和特權(quán)？有跡象表明，有關(guān)地方司法機(jī)構(gòu)已成為其保護(hù)傘。2006年，聯(lián)邦調(diào)查局開始調(diào)查愛潑斯坦時(shí)，愛潑斯坦的律師就要求聯(lián)邦調(diào)查局停止行動(dòng)，以便于他只在佛羅里達(dá)州法律框架內(nèi)受審。其實(shí)，愛潑斯坦早已用重金籠絡(luò)了地方司法部門。棕櫚灘郡警長(zhǎng)辦公室就從他設(shè)立的非營(yíng)利組織獲利12.8萬美元。

“他上吊了”：聯(lián)邦看守所選擇性失明

2019年7月6日，愛潑斯坦因未成年人性販運(yùn)等指控再次被捕，并被關(guān)押在紐約大都會(huì)懲教中心。8月10日，他被發(fā)現(xiàn)在監(jiān)舍內(nèi)上吊身亡。紐約市首席法醫(yī)宣布他死于自殺。然而，愛潑斯坦死亡事件疑點(diǎn)重重。關(guān)于其是否為自殺、何以能自殺，至今仍存在巨大爭(zhēng)議。

第一，7月23日凌晨，看守人員發(fā)現(xiàn)愛潑斯坦處于半昏迷狀態(tài)，頸部受傷。為此，看守所將其置于四面為窗、燈火通明的“防范自殺觀察室”。然而，僅過了六天，看守所又將其送回之前的監(jiān)舍。此舉實(shí)際上是為愛潑斯坦的“意外死亡”創(chuàng)造了條件。

第二，他本該有一名室友，且看守人員應(yīng)每隔半小時(shí)檢查一次。然而，在他死前一天，室友被轉(zhuǎn)移出去。在當(dāng)晚10點(diǎn)半之后的八小時(shí)內(nèi)，兩名看守人員均未檢查愛潑斯坦的狀態(tài)。而且更加離奇的是，其監(jiān)舍內(nèi)的三臺(tái)監(jiān)控設(shè)備中有兩臺(tái)當(dāng)晚出現(xiàn)故障，另一臺(tái)的影像則“無法使用”。

第三，8月10日清晨，監(jiān)獄看守人員發(fā)現(xiàn)愛潑斯坦不省人事后，未按有關(guān)規(guī)定保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也沒有對(duì)尸體進(jìn)行照相。

第四，盡管有關(guān)病理學(xué)家、愛潑斯坦的律師和家人都認(rèn)為他至少存在被謀殺的可能，但美國司法部監(jiān)察長(zhǎng)仍于2023年6月確認(rèn)其死于自殺。值得注意的是，2025年的四份美國民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，只有不到四分之一的受訪者認(rèn)為他死于自殺，約四到五成的受訪者認(rèn)為他死于謀殺。

愛潑斯坦在聯(lián)邦看守所的“離奇自殺”引起美國輿論一片嘩然，政界人士和媒體紛紛把矛頭對(duì)準(zhǔn)司法部及其下屬的監(jiān)獄管理局，指責(zé)有關(guān)負(fù)責(zé)人失職失察，呼吁徹查案件并對(duì)監(jiān)獄系統(tǒng)進(jìn)行改革。然而，美國司法當(dāng)局似乎有意大事化小、小事化了。時(shí)任司法部長(zhǎng)威廉?巴爾（William Barr）起初宣稱要徹查大都會(huì)懲教中心的“嚴(yán)重違規(guī)”，之后卻表示愛潑斯坦死于“一系列失誤造成的極端混亂”。

愛潑斯坦案暴露出美國聯(lián)邦和地方兩級(jí)司法系統(tǒng)均嚴(yán)重失效，檢察官、警察局、勞役營(yíng)和看守所等司法機(jī)構(gòu)在多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上集體失職。美國法律已淪為特權(quán)階層的保護(hù)傘。在美國司法當(dāng)局“選擇性失明”背景下，愛潑斯坦案注定會(huì)撲朔迷離，要揭開真相更是難上加難。（作者系中國國際問題研究院美國研究所副研究員郭金月）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲