2月4日，美國舉辦首屆關鍵礦產部長級會議，來自50多個國家的代表參會。從公開表態看，美方一面宣稱“強化供應鏈韌性”，一面突出“俱樂部化”運作，點名宣揚日本、歐盟等“已加入”。綜合看，這場會議更像是一場以地緣政治為底色的“動員大會”，其指向并非促進全球合作，而是試圖把關鍵礦產議題改寫成陣營對抗的工具。

所謂“關鍵礦產聯盟”，是以安全化敘事為外衣、以保護主義工具為抓手、以排他性規則為邊界的封閉小圈子。美方將關鍵礦產與“國家安全”“技術競爭力”等概念直接捆綁，把“供應鏈掌握在美國及其盟友手中”作為政策目標推進，實質是用政治邏輯改寫市場邏輯，用陣營劃線替代比較優勢。而礦產一旦被賦予“敵我屬性”，有關企業在開展合作時就會被迫選邊站隊，全球分工就會被人為扭曲，產業鏈的穩定性與可預期性隨之下降。更值得警惕的是，美方試圖借“零關稅”“設定價格下限”等安排重寫價格機制和貿易規則，以“政策底價”替代供需出清，以關稅與規則拼盤制造外部門檻，最終將把全球關鍵礦產市場推向更強波動、更高成本和更大不確定性。

經濟學規律顯示，供應鏈不是幾紙協議就能重塑的，它依托的是產能體系、加工技術、配套基礎設施與市場網絡的長期積累。關鍵礦產具有投資周期長、項目落地慢、技術與環保約束強等結構性特征，任何以行政命令推動的“再布局”都難以迅速替代既有體系。“小圈子”不僅難以實現其宣稱的“供應鏈韌性”，反而會加速地緣經濟分裂并推動供應鏈碎片化。而且各方在推進戰略儲備和機制設計時，也面臨美國是否提供最低價格保障等現實分歧。這反映出，該聯盟并非建立在穩定可持續的共同利益上，而更多依賴短期政治動員。當盟友伙伴被要求在高成本、長周期投資上作單向押注，而政策承諾又缺乏連續性與可預期性時，所謂“聯盟”就難以形成長期合力，依靠利益聯系結成的“小圈子”還可能瞬間瓦解。

把中國排除在全球關鍵礦產供應鏈之外既不符合事實，也不可能落地。美方在國內推出由進出口銀行提供100億美元貸款并疊加私人資本的“金庫計劃”，恰恰說明其對供給格局的現實約束心知肚明。即便國家力量直接下場，也難以繞開全球供給網絡與產業分工規律。中國在關鍵礦產相關領域形成的產能、加工、配套與市場規模，是長期投入與開放合作的結果，不是通過設置門檻、制造排他規則實現的。真正的供應鏈安全，不在于制造人為稀缺，也不在于筑墻設壘，而在于堅持開放合作、提高透明度、穩定預期、暢通貿易、促進互利共贏。唯有回到多邊規則與市場規律，關鍵礦產才能成為全球綠色轉型與科技進步的“共同支撐”，而不是地緣對抗的“新武器”。

國際社會必須看清所謂“聯盟”背后的霸權邏輯：其核心并非提升全球韌性，而是以同盟體系重塑資源分配權與規則解釋權，把產業鏈變成地緣政治的延伸。把礦產工具化，是以權力替代規則，把“能否合作”變成“必須站隊”；把礦產陣營化，是以身份替代價格，把“市場選擇”改寫為“政治歸類”；把礦產武器化，是以威懾替代互信，把產業鏈市場合作變成可隨時“斷供”的經濟武器，以不確定性制造談判籌碼。這些做法是在拆解礦產供應鏈安全賴以存在的條件。真正的安全是把差異納入秩序、把競爭置于規則中、把分歧留給對話解決，以可預期的制度安排把風險關進“籠子”，讓合作成為穩定的基礎而非可隨意中斷的選項。

世界需要的是更大的共同市場、更穩定的規則預期、更充分的產能合作，而不是更小的關稅俱樂部、更強的價格管制、更深的地緣裂縫。面向未來，全球關鍵礦產治理的正道只有一條，那就是回到真正的多邊主義與開放合作之上，用規則的確定性為全球經濟艱難復蘇托底，用市場化法治化的秩序為各國共享發展紅利護航。關鍵礦產是支撐全球產業分工與技術進步的“公共性要素”，唯有在開放中增進安全，在合作中提升韌性，才能使全球產業鏈供應鏈在變局中保持穩定，在競爭中保持秩序，在不確定性中保持可預期性，從而行穩致遠，造福人類社會。（作者是國際問題觀察員）