1月19日，日本首相高市早苗宣布將于23日的通常國會(huì)上解散眾議院并舉行大選。雖然日本眾議院議員任期為一屆4年，但不同于參議院議員穩(wěn)定的任期，內(nèi)閣擁有提前解散眾議院的權(quán)力，而提前解散也是日本政局的常態(tài)。

相較于其他提前解散眾議院的案例，高市此舉可謂獨(dú)斷專行。雖然解散眾議院被視為首相的專權(quán)事項(xiàng)，但提前解散眾議院仍需執(zhí)政黨即自民黨內(nèi)達(dá)成廣泛共識。原因在于，提前解散眾議院確實(shí)有利于將選舉主動(dòng)權(quán)掌握在首相及自民黨手中，但由于眾議院選舉影響重大，自民黨籍眾議院議員需要與都道府縣支部聯(lián)合會(huì)以及從屬于議員個(gè)人的后援會(huì)提前做足準(zhǔn)備，否則將在選舉中陷入困境，對于當(dāng)選僅一至兩次的青年議員而言，尤其如此。因此，一般而言，首相會(huì)與黨內(nèi)有“大管家”之稱的干事長充分溝通，以求達(dá)到最佳選舉效果。

然而，高市早苗并未按照慣例行事。此次提前解散眾議院的決定，是高市與前首相安倍晉三的親信今井尚哉等極少數(shù)人暗中作出的。今井尚哉是安倍極為倚重的親信，鑒于其在安倍的超長期執(zhí)政中發(fā)揮了重要作用，高市十分重視他的意見。最終，經(jīng)過密談，高市等人認(rèn)為考慮到內(nèi)閣連月來始終維持著較高支持率，自民黨有較大概率在提前解散后能夠在眾議院選舉中單獨(dú)獲得過半數(shù)議席。

問題是，既然高市擁有如此明顯的優(yōu)勢，為何不與自民黨內(nèi)包括干事長在內(nèi)的實(shí)權(quán)派事前協(xié)商？

首先，高市的決策風(fēng)格十分強(qiáng)硬且遇到了與前首相小泉純一郎相似的困境。一方面，高市自詡為安倍的“政治繼承人”。安倍第二任期在決策體制上推行“首相官邸主導(dǎo)”，并成功克服了過去歷任首相“一屆任期一項(xiàng)業(yè)績”的困境。高市自視具備與安倍近乎同等的執(zhí)政能力，因此也希望在提前解散眾議院等議題上發(fā)出“黨內(nèi)最終決定權(quán)皆在我手”的信號。另一方面，高市早苗上任幾個(gè)月來仍未能在自民黨與首相官邸獲得強(qiáng)有力的支持力量。其主要支持者是前安倍派即清和會(huì)成員以及麻生派，但前安倍派因“派對券”丑聞已經(jīng)紛紛落選。他們團(tuán)結(jié)在高市周圍是希望借勢回歸政界，而并非完全出于對她的認(rèn)同。小泉純一郎任首相時(shí)也面臨同樣處境——當(dāng)時(shí)人們稱他為“一匹狼”（即單打獨(dú)斗之意）。但最終，小泉通過“郵政政局”選出近80名有著“小泉的孩子”之稱的新議員，進(jìn)而在自民黨內(nèi)強(qiáng)化了“小泉色彩”，而高市也有借本次眾議院選舉在自民黨內(nèi)強(qiáng)化“高市色彩”之意。

其次，高市的高支持率與自民黨的低支持率形成了“溫差”。雖然高市通過強(qiáng)硬的外交姿態(tài)吸引了部分保守?zé)o黨派選民的支持，但這部分選民并未轉(zhuǎn)化為自民黨的支持者，自民黨的政黨支持率仍處于較低水平。與此同時(shí)，高市在黨內(nèi)并未具有很高的威信，因此，一旦高市將自己的計(jì)劃在黨內(nèi)和盤托出，自民黨內(nèi)的實(shí)權(quán)派很可能持反對立場。為此，高市決定在提前解散眾議院一事上獨(dú)斷專行。

毋庸置疑，高市的專斷已在自民黨內(nèi)引起公憤，尤其是高市的主要支持者麻生太郎大為不滿。因此，高市此次解散眾議院是一種冒險(xiǎn)行為。如果自民黨果真能在選后獲得過半數(shù)議席，則自民黨確實(shí)可能會(huì)形成“高市色彩”，麻生等人的牽制力度會(huì)趨于下降。而一旦失利，高市必將在黨內(nèi)被追究獨(dú)斷專行引發(fā)自民黨執(zhí)政困境加劇的政治責(zé)任，新一輪黨內(nèi)抗?fàn)幍臐摿鲗⒃俣扔縿?dòng)。（作者系上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)外語學(xué)院洪云鑫）

編審：蔣新宇 高霈寧 張艷玲