編者按：在華盛頓對委內(nèi)瑞拉采取軍事動作后，近期美方高層多次表達(dá)希望將格陵蘭島并入美國的意愿，從丹麥到歐盟對此都如臨大敵。更讓歐洲擔(dān)心的是，當(dāng)前華盛頓的對歐政策根本性調(diào)整，令美歐關(guān)系正面臨自二戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴(yán)峻的考驗。本報從即日起就“跨大西洋裂痕加劇”議題邀請中外學(xué)者展開系列評論，以饗讀者。
歐洲被盯上的不止格陵蘭的資源
崔洪建
當(dāng)美國的“黑手”伸向委內(nèi)瑞拉時，歐洲出現(xiàn)了在政治上認(rèn)同其目標(biāo)但在技術(shù)上反對其做法的“自我矛盾狀態(tài)”，并因此做出遮遮掩掩、欲說還休的反應(yīng)。但當(dāng)美國一腳踏向格陵蘭島的時候，歐洲對這一最重要盟友抱有的最后一絲幻想也再難有存身之地，不得不倉促上陣，應(yīng)對美式“帝國主義”回歸這一噩夢。
歐美在經(jīng)濟、安全和政治上的諸多矛盾近年來已難以掩蓋且不斷升級，但對歐洲而言，這些問題似乎還可以通過經(jīng)濟上讓利、安全上讓步和政治上妥協(xié)來加以控制，但美國為爭奪格陵蘭島擺出的全方位施壓甚至不惜動用武力的架勢，不啻刀尖向內(nèi)直指“跨大西洋關(guān)系”，讓歐洲或妥協(xié)或讓利或討好的應(yīng)對都難以奏效。如果應(yīng)對無效，歐洲很可能既失面子又丟里子，因此主要國家不得不強硬起來，也試圖拿出自己的系統(tǒng)性應(yīng)對方案。
除了對美僥幸心理外，歐洲在格陵蘭島問題上應(yīng)對倉促，更在于其對美國霸權(quán)在當(dāng)前的主要表現(xiàn)形式——“資源帝國主義”認(rèn)識不足。這一現(xiàn)象在美國主導(dǎo)的國際秩序中并不鮮見，為實現(xiàn)對中東地區(qū)的控制，美國就不惜發(fā)起多場戰(zhàn)爭。但與“資源帝國主義”的傳統(tǒng)定義不同，在獲得“能源獨立”后，美式“資源帝國主義”是要通過搶占資源富集地來強化自身的資源優(yōu)勢，并利用包括軍事手段在內(nèi)的一切政策工具來實現(xiàn)排他性的控制。
其實美國的資源控制野心早就露出端倪，在主導(dǎo)烏克蘭危機的所謂談判進(jìn)程中，美國對真正的和平解決敷衍了事，卻對控制烏克蘭的戰(zhàn)略資源極其認(rèn)真；對各方的合理安全訴求不聞不問，卻對要在“戰(zhàn)后重建”中持續(xù)搜刮絞盡腦汁，就充分暴露了其“資源帝國主義”的本質(zhì)。如果歐洲當(dāng)初能少存有一些對美國的迷信和依賴，能多做出一些“今日烏克蘭、明日格陵蘭”的合理聯(lián)想，今天應(yīng)對起來或許就會多一些從從容容、少一些匆匆忙忙。
因此，美國資源控制戰(zhàn)略的核心要素不是出于市場需求以圖盡快兌現(xiàn)能源收益，而是要實現(xiàn)長期、有效和排他性的獨占。為此就不難理解為什么盡管委內(nèi)瑞拉出產(chǎn)油品質(zhì)量不高、能源基礎(chǔ)設(shè)施匱乏且政治環(huán)境不穩(wěn)定，但美國仍要將其作為在拉美下手的首要目標(biāo)。原因在于其世界第一的石油儲量一旦落入其他國家手中，美國的能源優(yōu)勢在大國競爭中就會打折扣。同樣的邏輯是，盡管格陵蘭島上已經(jīng)探明的稀土儲量為150萬噸，生態(tài)環(huán)境脆弱、開采難度很高，但它占世界稀土資源20%的總儲量，足以讓美國對這一84.3%地面為冰層覆蓋的島嶼垂涎不已且志在必得。因為在美國看來，即便短期內(nèi)稀土資源難以變現(xiàn)，但只要控制了格陵蘭島就可以讓它的競爭對手們失去機會。
貪婪擴張是帝國主義的本性，美式“資源帝國主義”也不會處于自我約束和克制而僅僅停留在“西半球戰(zhàn)略”的范圍內(nèi)，因此格陵蘭島、加拿大、歐洲和北極都會成為“帝國”的劍鋒所向。美國以“優(yōu)化西方內(nèi)部資源和戰(zhàn)略配置”為由準(zhǔn)備對格陵蘭島動手，傷害的不僅是丹麥的主權(quán)和領(lǐng)土完整，也不僅是歐洲人難以割舍的舊時光景和盟友情結(jié)，更是對基于市場分工原則的各國供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈安全和國際經(jīng)濟秩序的巨大威脅和損害。用“帝國”手段獨占戰(zhàn)略資源，意味著美國會以軍事手段為威懾和后盾，持續(xù)不斷地對資源目標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)性施壓以達(dá)到目的，其后果是扭曲市場、打擊信心，進(jìn)一步割裂全球化網(wǎng)絡(luò)并加劇經(jīng)濟碎片化，為世界經(jīng)濟發(fā)展制造更多的障礙。
一旦掌控了資源，美國就可以將其“武器化”，用來對其他國家搞資源脅迫和訛詐。此前，拜登政府也曾公開要求歐洲中止與俄羅斯的“北溪-2”天然氣管道項目合作，并趁機向歐洲高價傾銷頁巖氣，其目的都是要將資源依賴做成另一條“套在歐洲脖子上”的絞索。因此“資源帝國主義”帶來的絕不僅是各國眼前利益的流失，也將是長期性結(jié)構(gòu)性的資源桎梏和發(fā)展瓶頸。
在經(jīng)濟和資源問題上動輒訴諸武力或以武力相威脅，美式“資源帝國主義”的冒險性會降低使用武力的門檻，會滋生出更多的矛盾沖突和更大的風(fēng)險對抗，是多邊主義、和平共處和良性競爭的天敵。美式“資源帝國主義”產(chǎn)生的災(zāi)難性后果，對地區(qū)和全球安全治理來說無疑是雪上加霜。
在西方的歷史輪回中，形形色色的帝國主義陳舊劇本一再上演，有其制度性和文化性根源。“資源帝國主義”思想在今天的美國卷土重來，歸根到底是拒絕文明進(jìn)步、維護(hù)霸權(quán)根基的思維在作祟。當(dāng)前美國政府政策轉(zhuǎn)向“資源帝國主義”的前提，是否認(rèn)將應(yīng)對氣候變化作為人類共同挑戰(zhàn)的科學(xué)性和正當(dāng)性，拒絕接受綠色轉(zhuǎn)型的大勢所趨，不愿放棄美國在傳統(tǒng)能源領(lǐng)域的既有優(yōu)勢，即便被迫轉(zhuǎn)型也不愿和其他國家共享資源以實現(xiàn)共同發(fā)展。出于護(hù)持霸權(quán)的戰(zhàn)略焦慮，美國走上了一條損人不利己的不歸路，美式“資源帝國主義”應(yīng)當(dāng)成為世界絕大多數(shù)國家需要認(rèn)真面對的共同挑戰(zhàn)。
在華盛頓的脅迫下，歐洲還在想方設(shè)法“軟磨硬抗”。歐洲一些國家主動提出要在北極方向加強軍事存在、分擔(dān)美國責(zé)任，借此打掉美方有關(guān)“格陵蘭島在歐洲手中并不安全”的說辭；歐洲正準(zhǔn)備對美國企業(yè)采取懲罰措施，是想讓華盛頓見識一下一旦歐美關(guān)系惡化，美國將要承受的經(jīng)濟后果；歐盟還加速與南方共同市場國家達(dá)成包括關(guān)鍵資源和原材料合作的貿(mào)易安排，也有不接受美國將拉美地區(qū)作為排他性實力范圍的意圖。
歐美在格陵蘭島問題上“斗法”的最終結(jié)果尚未可知，但在反抗“資源帝國主義”的道路上歐洲并不孤獨。中國和歐洲在傳統(tǒng)能源方面都比較依賴外部市場，在“資源帝國主義”導(dǎo)致市場機制失靈的情況下，中歐都可能成為主要的受害者，因此要堅定不移地走出綠色轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展的新路來。中國和歐洲也是堅持多邊主義、反對霸權(quán)主義的積極倡導(dǎo)者，也是有意愿建設(shè)公正合理國際秩序的伙伴。共同推進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型并實現(xiàn)資源獨立、共同抵制并反對資源領(lǐng)域的霸權(quán)主義，可以成為中歐合作新的共同目標(biāo)。（作者是北京外國語大學(xué)歐盟與區(qū)域發(fā)展研究中心主任）
從穩(wěn)定走向軍事化，值得北歐反思
【瑞典】 揚·奧貝里
丹麥外交大臣拉斯穆森1月13日表示，其與格陵蘭外長莫茨費爾特將于14日在白宮會見美國副總統(tǒng)萬斯和國務(wù)卿魯比奧。
近期，美國總統(tǒng)特朗普再次堅稱要獲得格陵蘭島，其反復(fù)強調(diào)的程度和強烈語氣表明，他很難輕易放棄這一想法。他那種快速、高度個人化的決策風(fēng)格，更多地受直覺和道德自我辯護(hù)而非既定的國際規(guī)則所引導(dǎo)，這已經(jīng)引發(fā)外界對美國全球政策走向的擔(dān)憂。許多觀察家認(rèn)為，這種單邊主義、軍事化和戰(zhàn)略即興發(fā)揮的結(jié)合，使本屆美國政府成為當(dāng)代世界政治中對穩(wěn)定最具破壞性的力量之一。
在美國國內(nèi)，特朗普政府繼續(xù)通過“讓美國再次偉大”這一熟悉的視角來制定其議程。然而，在國際層面，其做法似乎日益趨向一種戰(zhàn)略上的“自給自足”。
分析人士指出，美國政策制定者意識到本國相對于其他全球行為體的相對衰落。這種認(rèn)知似乎催生了一種緊迫感，并深刻影響著華盛頓的外交政策選擇。面對正在形成的多極世界，美國并未選擇建設(shè)性地參與，而是走向孤立、軍事化，并試圖通過攫取和控制更多資源來實現(xiàn)資源完全自給自足。
縱觀歷史，大國都面臨著同樣的根本挑戰(zhàn)：確保獲得關(guān)鍵資源。在這種背景下，格陵蘭島的戰(zhàn)略位置和礦產(chǎn)資源使其成為當(dāng)前美國“大戰(zhàn)略”的一部分。觀察人士指出，美國對委內(nèi)瑞拉、墨西哥、加拿大、烏克蘭以及加沙周邊等資源富集地區(qū)也呈現(xiàn)出類似的興趣。許多分析人士認(rèn)為，特朗普政府以“毒品問題”或“外部威脅”為由所發(fā)表的言論，更多是一種借口，而非實質(zhì)性的正當(dāng)理由。
美國或許已無法再像過去那樣，通過其曾經(jīng)奉行的那種擴張性、帶有“使命”色彩的全球角色來主導(dǎo)世界。但如果能確保獲得長期生存所必需的資源，它仍可維持一個強國的地位。這種邏輯似乎正是當(dāng)前重新聚焦格陵蘭島背后的核心動因。
2019年，特朗普首次提出收購格陵蘭島的想法時，是以“國際安全”為框架加以闡述的。而如今，這一論調(diào)已經(jīng)轉(zhuǎn)變：格陵蘭島被描繪成對美國國家安全具有更直接、甚至近乎個人化意義的關(guān)鍵所在。美國政府有關(guān)俄羅斯和中國船只“涌入”格陵蘭周邊水域的說法，即便在美國的親密盟友中也遭到質(zhì)疑，但這些說法卻服務(wù)于一種政治目的：營造出一種緊迫感與必然性的敘事。
歐洲目前面臨的戰(zhàn)略困境是，將無力應(yīng)對格陵蘭島被接管的狀況。歐盟依然處于分裂狀態(tài)，缺乏清晰一致的戰(zhàn)略愿景，并很可能順從地回避挑戰(zhàn)美國的行動。近年來，即便面對許多分析人士認(rèn)為損害歐洲利益的行為，例如“北溪事件”或美國對歐洲工業(yè)施加的更廣泛經(jīng)濟壓力，歐洲各國政府也未能有效地對抗華盛頓。
如果美國真的通過強力方式控制了格陵蘭島，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人可能會表達(dá)擔(dān)憂，強調(diào)國際法并呼吁克制，但他們大概率不會采取任何實際行動。《北大西洋公約》第五條即集體防御條款，理論上要求盟國在任何成員國遭受侵略時予以回應(yīng)，但沒有一個歐洲國家政府會考慮與美國發(fā)生軍事對抗。最終結(jié)果很可能是發(fā)表措辭強硬的聲明，卻無任何果斷舉措。
因此，北約很可能會一直存在，直到美國主動退出為止。然而，這一情景反而可能更清晰地揭示北約的根本目的。盡管許多民眾相信北約的創(chuàng)立是為了保護(hù)歐洲免受蘇聯(lián)或俄羅斯入侵，但現(xiàn)實是，其更深層的功能在于確保一旦與俄羅斯爆發(fā)重大沖突，戰(zhàn)場將設(shè)在歐洲本土而非美國境內(nèi)。美國部署在格陵蘭島的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和格陵蘭島西北部的圖勒空軍基地（現(xiàn)名為皮圖菲克太空基地），經(jīng)常被引用作為這種戰(zhàn)略邏輯的例證。
所謂“俄羅斯有能力或有意圖在數(shù)日內(nèi)入侵多個北約國家并占領(lǐng)歐洲首都”的說法，不過是一種基于斷言而非分析的重新武裝敘事。然而，這類敘事之所以持續(xù)存在，是因為它們在政治和心理層面具有功能價值——尤其在那些公眾對安全政策理解極為有限、敘事已取代現(xiàn)實評估的社會中更是如此。
格陵蘭島問題帶來的外溢效應(yīng)，是北歐地區(qū)進(jìn)一步從穩(wěn)定走向軍事化。格陵蘭島是北歐地區(qū)的一部分，該地區(qū)歷史上以合作、低緊張態(tài)勢以及對和平區(qū)域發(fā)展的承諾為特征。然而，這一格局現(xiàn)在發(fā)生了劇變。瑞典和芬蘭已經(jīng)正式加入北約，與丹麥和挪威一道，接受了美國在該地區(qū)設(shè)立的共計42個軍事基地。這些基地的建立沒有經(jīng)過廣泛的公眾辯論，并且完全由美國管轄。曾經(jīng)被視為穩(wěn)定中立的北歐地區(qū)，已走向軍事化。
在此背景下，若格陵蘭島落入美國控制之下，將進(jìn)一步改變地區(qū)力量平衡。人們不禁要問：北歐各國領(lǐng)導(dǎo)人如今如何看待自己當(dāng)初的決定？他們當(dāng)初從盟友的立場出發(fā)友好地接納美軍駐扎，以為美國會扮演一位“仁慈的保護(hù)者”。
盡管當(dāng)前局勢緊張，但我認(rèn)為北極仍具備巨大的潛力，可成為和平合作的區(qū)域。以格陵蘭為中心，北極依舊有望成為一個非軍事化區(qū)，聚焦于可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)合作與共同經(jīng)濟利益。這一愿景不僅將造福北極地區(qū)的人民，也將惠及全球。
然而，實現(xiàn)這一愿景需要政治想象力，以及超越零和思維下地緣政治的意愿。華盛頓可能不愿采用這種做法。如果國際社會繼續(xù)縱容單邊主義行動，長期后果可能極為嚴(yán)重。白宮想做什么就做什么，而且華盛頓內(nèi)部的阻力很小。因此，全球各地已有許多聲音呼吁采取協(xié)調(diào)一致的非暴力措施，以維護(hù)國際規(guī)范，防止局勢進(jìn)一步動蕩。而采取此類行動的機會之窗越來越短暫。（作者是瑞典跨國和平與未來研究基金會創(chuàng)始人）
