1月7日，美國歐洲司令部宣布，其在北大西洋公海海域扣押了一艘懸掛俄羅斯國旗、名為“水手”號（原名“貝拉1號”）的油輪。其理由是該船“同委內瑞拉相關”，涉嫌違反美方制裁。對此，中國外交部發言人毛寧8日表示，美方在公海海域隨意扣押他國船只，嚴重違反國際法。中方一貫反對缺乏國際法依據、未經聯合國安理會授權的非法單邊制裁，反對任何違反《聯合國憲章》宗旨和原則、侵犯別國主權安全的行徑。

此次扣船事件并非孤立個案。2025年9月以來，美國當局多次以所謂“打擊毒品”“制裁執行”等名義，在加勒比海、東太平洋乃至印度洋公海海域登臨、攔截甚至扣押外國商船和貨輪，相關行動涉及多個國家和地區，嚴重沖擊國際航運秩序，也再次將美國在國際海洋治理中的真實立場暴露于世。

從國際法角度看，美國相關行動直接踐踏公海航行自由這一核心原則。根據1982年《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），公海不屬于任何國家的主權管轄范圍，各國船舶享有航行自由。這種自由不僅是抽象的權利宣示，更具體體現在國際貿易實踐中——各國船舶有權為了合法的國際經濟往來，在公海安全地、不受干擾地航行并運輸貨物。航行自由是現代國際海洋法體系的基石，也是全球海上貿易得以順暢運行的前提條件。

然而，近半年來，美方卻在公海憑借自身國內法和政治判斷，對他國船舶實施強制干預。這種做法本質上是將美國國內法的域外適用強加于國際公共空間，公然削弱并否定了公海“全球公域”“非主權化”的法律屬性，更與《公約》序言中明確指出的“便利國際交通和促進海洋的和平用途”的核心精神背道而馳。

進一步看，美方行動也不符合《公約》關于登臨權的明確限定。根據《公約》第110條的規定，一國軍艦在公海登臨外國船舶僅限于特定、嚴格列明的情形，例如有合理理由懷疑其從事海盜行為、奴隸販賣、未經許可的廣播活動，或該船屬于無國籍船等。除此之外，任何隨意登臨、檢查乃至扣押外國船舶的行為，均缺乏國際法依據。此次被扣押的俄羅斯籍油輪并不屬于上述任何法定情形，美方也未能提供其從事公約所禁止活動的充分證據。僅憑“涉嫌違反制裁”這一單方面判斷就對他國船舶采取強制措施，顯然不屬于國際法所承認的登臨權行使范圍。

長期以來，美國頻頻打著“維護航行自由”的旗號，對他國正常海上活動說三道四，甚至不惜派遣軍艦在他國管轄海域實施所謂的“航行自由行動”制造緊張局勢。然而，與其言辭形成鮮明反差的是，美方在公海這一最應體現航行自由原則的公域空間內，卻不斷制造例外、擴大干預、濫用強制手段。這種做法本身正是對航行自由原則的最大破壞。

更為嚴重的是，美國在這一問題上表現出的是赤裸裸的雙重標準：一方面，美國將航行自由塑造成具有道義優越感的國際公共產品；另一方面，美國卻在實際操作中，依據自身地緣政治需要，對不同國家、不同船舶采取截然不同的態度。當航行行為符合美方利益特別是其軍事利益時，便被視為“自由通行”；當與美方利益相悖時，即被貼上“違法”“威脅”的標簽，進而成為其軍事和執法干預的對象。這種任意解釋、隨意適用規則的行為，正在嚴重侵蝕國際海洋秩序的穩定性。公海不應成為某一國家執法權力的“延伸地帶”，更不能淪為強權政治的工具。美國當局在公海頻繁扣船，不僅破壞了國際航運的安全預期，也加劇了全球貿易的不確定性，最終損害的是國際社會的共同利益。

在美國對國際法“合則用、不合則棄”的實踐邏輯下，其所謂“航行自由”早已被異化為服務霸權利益的修辭。公海秩序的穩定依賴于各國對國際法的共同遵守而非單方面的強制執行。任何以“自由”之名行破壞之實的做法，都會加深國際社會對美國政府真實意圖的質疑。事實一再證明，美國在航行自由問題上的雙重標準，不是偶發現象，而是其長期以來在海洋實施霸權行為模式的集中體現，也必然為國際社會所不容。（作者系華陽海洋研究中心副研究員包毅楠，中國國際問題研究院美國研究所研究員曹群）

編審：高霈寧 蔣新宇 張艷玲