梁琦 中山大學管理學院教授

2018年9月，習近平總書記在東北三省考察并主持召開深入推進東北振興座談會時強調(diào)，“要培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈，加強重點區(qū)域和重點領(lǐng)域合作，形成東北地區(qū)協(xié)同開放合力”。2019年2月19日，國家發(fā)展改革委頒布了《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），提出“培育發(fā)展一批現(xiàn)代化都市圈，形成區(qū)域競爭新優(yōu)勢，為城市群高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供重要支撐”。根據(jù)《指導意見》，都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心，以1小時通勤圈為基本范圍的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)。那么，都市圈建設(shè)的理論基礎(chǔ)是什么？與城市群有什么區(qū)別呢？

都市圈重在中心與外圍的關(guān)系

空間經(jīng)濟學有三大核心模型：中心—外圍模型、城市層級體系與國際模型。中心—外圍模型是基礎(chǔ)；據(jù)此發(fā)展而來的多中心—外圍或中心—次中心—外圍模型，稱為城市層級體系；進一步跨越國界、擴大市場范圍，發(fā)展出國際貿(mào)易地理和國際產(chǎn)業(yè)地理模型，稱為國際模型。關(guān)于都市圈的理論模型就是空間經(jīng)濟學中處于基礎(chǔ)地位的中心—外圍模型，關(guān)于城市群的理論模型則是城市層級體系。兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

都市圈的生產(chǎn)要素空間集聚于都市，重在中心與外圍的關(guān)系；城市群的生產(chǎn)要素空間集聚是分層次的，重在城市與城市之間的關(guān)系。兩者的理論基礎(chǔ)都是空間經(jīng)濟學，都是資源空間配置，但資源空間配置的方式和路徑不同。都市圈建設(shè)的關(guān)鍵在于，外圍作為腹地支撐中心的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，同時中心又要通過輻射力帶動外圍一起發(fā)展；而城市群建設(shè)的關(guān)鍵在于建立優(yōu)化合理的城市層級體系。

資源空間優(yōu)化配置的首要目標是效率，“優(yōu)化”的內(nèi)涵是在既定的資源約束下，獲得最大的總產(chǎn)出；“空間”的特征是集聚，有集聚就有外圍，所以集聚中心與外圍的差距是內(nèi)生的。不論人們將集聚中心命名為城市還是都市，既然它是集聚中心，必有其外圍存在。換言之，每一個城市或者都市，都是一個中心—外圍模型，只是因為大都市的集聚力和輻射力大得多，它的外圍比小城市的外圍廣闊得多。從這一角度講，都市圈應(yīng)是指“都市”這個集聚中心與它的外圍聯(lián)結(jié)而成的區(qū)域。不論集聚中心的大小，沒有“外圍”就無所謂中心。所以，實際上每個城市不論大小，只要它從外圍吸引了資源，與外圍就能形成都市圈。

參與世界競爭要以大都市為支撐

盡管每個城市都有自己的外圍，從而可以形成大大小小的都市圈，但顯然人們更關(guān)注大都市圈。因為在國際競爭中，大都市比其他中小城市的作用更為突出。事實上，在城市群的城市層級體系中，大都市的層級比其他中小城市更高。吸引世界目光的，往往是位于金字塔頂端的大都市。

當前，大國間的經(jīng)濟競爭，重點在于全球價值鏈中高端產(chǎn)業(yè)的競爭。在新一代科學技術(shù)與產(chǎn)業(yè)變革的交匯口，新興產(chǎn)業(yè)、高端產(chǎn)業(yè)尤顯重要。而中國的中高端產(chǎn)業(yè)基本集聚在大都市。首先是北京、上海、廣州、深圳四個一線城市，其次是武漢、重慶、成都、天津、南京，還有蘇州等。北京、上海、廣州、深圳的GDP在全國排名中遙遙領(lǐng)先，其他幾個城市的GDP也排在全國前十左右。體量最大的中高端產(chǎn)業(yè)包括集成電路、汽車與零部件、顯示面板、自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備及部件、醫(yī)藥、飛機等都集中在大都市，新興產(chǎn)業(yè)如人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)更是集中在大都市。

創(chuàng)新主要是在城市發(fā)生的，大都市的創(chuàng)新要素優(yōu)勢更為突出。世界級新興產(chǎn)業(yè)和高端產(chǎn)業(yè)大多是在大都市萌芽和發(fā)展的。一個世界級城市群，首先看大都市的影響力。例如，在我國19個城市群中，目前有世界影響的可能只有粵港澳大灣區(qū)、長三角和京津冀。其中，粵港澳大灣區(qū)之所以能與世界一流城市群競爭，是因為它有香港、廣州、深圳這樣的國際大都市；京津冀城市群主要得益于北京和天津兩個大都市的影響力。另外，如成渝城市群主要憑借成都和重慶兩個大都市的影響。反之，一個城市群中若沒有大都市，很難有效參與世界競爭。所以，《指導意見》中明確指出“都市圈是城市群內(nèi)部以超大特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心的城鎮(zhèn)化空間形態(tài)”。這也就是說，在當前國際國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境下，我們要更充分地認識大都市的作用，挖掘大都市的潛力，培育大都市的輻射力和影響力，以大都市為支撐，帶動城市群的高質(zhì)量發(fā)展，使之有能力參與世界的高水平競爭。

都市圈建設(shè)促進區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展

過去一段時間，區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展得到高度重視，所以資源空間配置的主要方式是打造城市群。2005年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》首次提出“城市群”概念；2015年12月召開的中央城市工作會議，對城市群發(fā)展規(guī)劃作出重點部署；“十三五”規(guī)劃綱要指出“加快城市群建設(shè)發(fā)展”，并提及19個城市群。可以說，城市群是我國實現(xiàn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的重要空間路徑。

但是，當目光聚焦到區(qū)域內(nèi)發(fā)展時，中心—外圍模型就會發(fā)揮基礎(chǔ)作用。作為集聚中心，中心城市虹吸了周邊地區(qū)的生產(chǎn)資源，從而將周邊變成了它的外圍。顯然，中心與外圍的差異是絕對的。大都市與它的周邊區(qū)域就存在這種絕對差異。而城市與城市之間的差異，城市群與城市群之間的差異，未必有這種絕對性。譬如在成渝城市群內(nèi)部，成都和重慶的差異可能并不大。然而，重慶與它周邊地區(qū)則有較為明顯的差異，成都與它周邊地區(qū)的差異也是顯而易見的。

當前，我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的重點應(yīng)該從區(qū)域間轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)。這個認識的轉(zhuǎn)變，有助于更好地理解培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈這一國家戰(zhàn)略。過去20年，我國一直注重區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起、東北再振興等一系列戰(zhàn)略的實施，取得了巨大成就；通過國家轉(zhuǎn)移支付和中央財政支持，從可支配人均收入和實際購買力來看，東、中、西差距已經(jīng)不再凸顯。但是，這一平衡發(fā)展狀況是人均層面的，反映的是一般水平，并沒有體現(xiàn)個體差異。貧富水平是客觀比較出來的，而人們通常只會和近距離的地方相比。農(nóng)村會和城市去比，當?shù)貢椭苓吶ケ取τ谇钒l(fā)達地區(qū)的貧困人群，他們比較的參照體，往往是當?shù)氐幕蛘呤墙嚯x的人群，而不是遠在幾千公里以外的、從來沒有去過的地方的人。譬如，北方農(nóng)村的人通常不會和廣州、深圳的人去做比較。再如，宿遷市的財政收入在江蘇省墊底，但放在廣東省的話要排第11位。雖然廣東云浮市比宿遷市的日子過得更艱難，但他們一般不會和宿遷去比；反而，出于對珠三角區(qū)域城市的了解，知道云浮與廣州、深圳的生活水平存在很大的差距。所以，長三角城市群和珠三角城市群相比，成渝城市群與中原城市群相比，哪里的人們生活得更好？現(xiàn)實中，人們很少去做這種比較。可見，空間距離在人們生活中是一個很重要的因素，人們切實感受到的不同大都來自與空間距離不遠的地方的比較。

中心—外圍是一個區(qū)域。不同區(qū)域的中心進行比較，它們的差距似有或無，但對于特定區(qū)域，中心與外圍的差距則是內(nèi)生的，否則就不叫中心—外圍了。沒有外圍的資源向中心集聚，中心何以稱之為中心？沒有外圍提供土地資源、人力資本、自然環(huán)境等要素支撐，中心何以穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展？就人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要來看，不平衡的主要方面不是在區(qū)域間，而是在區(qū)域內(nèi)。因此要帶動外圍區(qū)域的發(fā)展，都市是關(guān)鍵。各大城市都要擔當起引領(lǐng)本地經(jīng)濟發(fā)展的重任，擔當起中心輻射外圍、扶持外圍的責任。

概言之，培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的實踐目標，一是以區(qū)域和城市元素，參與世界強國之間的高水平競爭；二是促進區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展，帶動城市群高質(zhì)量發(fā)展，讓大都市承擔起區(qū)域中心應(yīng)當發(fā)揮的作用和功能。