朱旭峰  清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，智庫(kù)研究中心主任

智庫(kù)評(píng)價(jià)可以確定一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，讓不同智庫(kù)找準(zhǔn)對(duì)標(biāo)，互相學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)，更重要的是智庫(kù)評(píng)價(jià)有利于國(guó)家通過觀察智庫(kù)，出臺(tái)推進(jìn)智庫(kù)建設(shè)的相關(guān)政策。

在社交媒體領(lǐng)域評(píng)價(jià)智庫(kù)行為，本質(zhì)上來說也是一種智庫(kù)評(píng)價(jià)，因此我們應(yīng)該積極鼓勵(lì)。但評(píng)價(jià)智庫(kù)在社交媒體上的影響力、傳播力和行為，與評(píng)價(jià)智庫(kù)本身是兩碼事。

第一，社交媒體對(duì)政治的影響越來越大，整個(gè)世界政治生態(tài)在變化。例如，特朗普通過推特宣布決策就是一個(gè)重大的政治生態(tài)變化。而智庫(kù)是追求影響力的，影響社會(huì)和政府。所以，為了要迎合政治生態(tài)的變化，智庫(kù)必須擁抱社交媒體。

第二，由于直接的傳播渠道限制，智庫(kù)通過社交媒體影響社會(huì)公眾，試圖讓決策者看到其在社交媒體上的觀點(diǎn)。所以，智庫(kù)在社交媒體上的影響，不能代表政策影響。而一些體制內(nèi)非常有政策影響的智庫(kù)，可能在社交媒體上的發(fā)聲反而少。

第三，在社交媒體領(lǐng)域評(píng)價(jià)智庫(kù)是非常有意義的。智庫(kù)在社交媒體上的行為代表了社會(huì)輿論和政治生態(tài)，需要被關(guān)注。而國(guó)內(nèi)智庫(kù)的不同排名和研究比較多，多以問卷調(diào)查的方式得到排名，這種方式過于打擾智庫(kù)的正常工作。更嚴(yán)重的問題是排名高低與是否重視問卷調(diào)查有關(guān)，這可能造成以調(diào)查方式開展智庫(kù)評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性偏差。如今，這些問題可以用大數(shù)據(jù)的方法解決，即在不打擾智庫(kù)正常工作情況下，通過社交媒體的痕跡數(shù)據(jù)，挖掘數(shù)據(jù)的功能，做數(shù)據(jù)評(píng)估，通過智庫(kù)影響力分析智庫(kù)的價(jià)值。

縱觀智庫(kù)評(píng)估的總體趨勢(shì)，是從小樣本到大樣本，從主觀到客觀，從定性到定量，從小數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)。雖然大數(shù)據(jù)這個(gè)方法也有缺陷，但是所有的調(diào)查、測(cè)量都是有缺陷、不準(zhǔn)確的，特別是影響力、傳播力等抽象概念。智庫(kù)評(píng)價(jià)者都是從不同角度和側(cè)重點(diǎn)，對(duì)這些抽象概念進(jìn)行測(cè)量和估計(jì)。

智庫(kù)的影響力到底是什么？這是一個(gè)非常深的政治學(xué)概念。我們?cè)谠u(píng)價(jià)智庫(kù)時(shí)使用的所有測(cè)量方法，都不是測(cè)量影響力的本身，而是貫徹那些被認(rèn)為具有影響的行為。用外圍的數(shù)據(jù)測(cè)量核心的影響力，是主觀的還是客觀的也好，都是由于沒有辦法真正測(cè)量到影響力，退而求其次。這是對(duì)影響力概念的妥協(xié)。事實(shí)上，比如讓決策者或國(guó)會(huì)議員填五個(gè)他們認(rèn)為最重要的智庫(kù)，這種測(cè)量方法雖然主觀，但反而更接近于測(cè)量了影響力的概念內(nèi)核。

總的來說，智庫(kù)報(bào)告是多元化思想市場(chǎng)的產(chǎn)品，不同的智庫(kù)報(bào)告和排名有各自的生存價(jià)值，讓各智庫(kù)在學(xué)術(shù)共同體里良性競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)不同報(bào)告里面自己的價(jià)值，也為決策者提供了一個(gè)綜合的認(rèn)識(shí)。(責(zé)任編輯:韓雅潔)