由中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院、中國人民大學經(jīng)濟學院和中國誠信信用管理股份有限公司共同主辦的中國宏觀經(jīng)濟論壇（2016—2017），11月19日在中國人民大學舉行。

中國社會科學院學部委員、財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇教授在論壇上做了發(fā)言。探討了要強調穩(wěn)增長和防風險的雙底線，需要強調“比對”以及“專業(yè)”。實錄如下：

從去年中央經(jīng)濟工作會議之后，整個宏觀經(jīng)濟政策的布局和操作是在經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)背景條件下進行的，我們所舉的旗子是供給側結構性改革。現(xiàn)在站在2016年年末，并且很快就要邁入2017年，我們需要做的事情肯定是這樣的。

在這樣的背景條件下，在2016年我們做了一些什么？面對2017年，我們應當做些什么？

2016年以來，我們整個宏觀經(jīng)濟政策做了很多方面的調整，比如說在財政政策上，我們一方面擴大政府支出，一方面實施減稅，同時也增加了財政赤字。在貨幣政策上也有一些安排。

我們必須承認，我們已經(jīng)進入了經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，強調的是要實行供給側結構性改革。從理論上講，我們的宏觀經(jīng)濟政策操作是要有所區(qū)別于以往的宏觀經(jīng)濟政策的操作路線。

問題是該如何去操作？中央經(jīng)濟工作會議認為，要在適度擴大社會總需求的同時，著力推進供給側結構性改革。既然主要矛盾在供給側，所解決的主要問題也要落在結構性改革方面，不管是回顧2016年還是前瞻2017年，都要做要比對，過去我們是怎么做的，現(xiàn)在我們應該做哪些調整。如果沒有這種比對的意識，我覺得很可能我們會不由自主的重復以往的操作，結果到頭來就發(fā)現(xiàn)，雖然我們背景變了，雖然我們舉的旗子變了，但是我們做的生產(chǎn)是過去多年反復做的事情。這是第一。

另外，專業(yè)。最近，在經(jīng)濟下行壓力逐漸加大的條件下，經(jīng)濟學界有一種很大的聲浪，就是說我們還可以進一步“放水”。表現(xiàn)在我的專業(yè)領域就有這樣的說法，中國財政赤字即便今年達到3%，但是還是遠遠不夠的，可以進一步擴大。我深知看到有人這樣主張，說即便擴大到財政赤字占GDP的10%都是沒有太大風險的，都是可以實施的。這就牽涉到一個問題，究竟我們的財政目前是什么狀況？比如說赤字，今年中國的財政赤字名義上是3%，決算的時候肯定會突破3%。新實施的預算法所覆蓋的是四本預算，包括一般公共預算、政府性基金預算、社會保險基金預算、國有保險金預算，這是新老預算法之間最大的差別。目前我們說1.8萬億財政赤字占GDP3%，只是一般公共預算赤字，如果稍微拓展一點，說另外三本預算是什么狀況呢？政府性基金今年發(fā)行了4000億專項債券，這4000億專項債券是不是政府信用基金赤字呢？肯定是算的！

第二，剛才我進來的時候正好聽到在講債務問題，地方債置換，到目前為止今年已經(jīng)發(fā)了5萬億，這5萬億的地方債的置換，按照國際通行做法當然不計入當年赤字，但是有前提的，就是以往曾經(jīng)計入過赤字，每個國家國債余額，往前追溯是理念財政赤字的累計，以往計過財政赤字。但是聯(lián)想到2015年之前中國地方債從來都是“私生子”，從來是不被認可的，老預算法明確說地方債是不能列赤字的，以往沒有列過赤字，現(xiàn)在卻需要進行置換，這就有了問題。原來是“私生子”，現(xiàn)在要“上戶口”了，它的赤字效應該怎么去考慮？這是一個很大的問題。未來計算中國國債余額的時候，會發(fā)現(xiàn)中國政府以往歷年財政赤字累計，缺了一塊——就是十幾萬億的地方債，在計算國債余額的時候會突然多出來。

第三，今年以來通過發(fā)改委，通過國家開發(fā)銀行發(fā)行了一種金融債券，最后形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的一般建設性支出。8月底，已經(jīng)是1.8萬億，9月份、10月份還沒有新的數(shù)字，這筆債大家理所當然地列入到總債務率當中，但是肯定沒有把它當做國債，但起碼它是準國債。因為這個債明確規(guī)定財政是要貼息的，財政貼息的比例高達90%。從財政貼息這個角度，這筆債是中央政府要負責確保的，而舉債、不舉債最大的關鍵點就是利息該不該包含在內的問題。如果是零利率，就是我希望借無限的債，只有利率是支撐債務最根本的機制所在，這個因素是不是要計入到系列當中去呢？還有，目前各地在興起的PPP，三個P當中其中有一個P是政府資金。政府資金從何而來呢？那一定是通過發(fā)債得來的。所以如此債務規(guī)模，放在和GDP比值上，按照今年70萬億GDP計算，大家不妨算一算這個比例是多少。

因而，討論中國宏觀經(jīng)濟問題，特別是討論中國宏觀經(jīng)濟政策問題，我覺得我們真得強調“專業(yè)”的門檻。我們需要的是真正學有所長，真正能解決問題的政策判斷和政策分析，絕不是漫談者和票友。什么地方都可以說上兩句，這顯然是不行的。特別是在我們這樣一個層面上，因為我們所說的每一句話，在決策者看來都是專業(yè)水平的最高代表者，我們所從事的經(jīng)濟學研究，在宏觀經(jīng)濟政策研究層面上不屬于學術問題，或者更多的不屬于學術問題，而屬于人命關天的政策建議。一旦被采用，那就有可能對中國實際經(jīng)濟運行直接產(chǎn)生影響。

所以，我們回過頭來回顧2016年宏觀經(jīng)濟政策操做安排，并且前瞻2017年宏觀經(jīng)濟政策布局的時候，適當?shù)膹娬{一點比對，一定要比照過去的操作方案而有所調整，適當?shù)膹娬{一種專業(yè)，更多的注重宏觀經(jīng)濟政策本身運行的規(guī)律性，這是我們當下要注意的。