6月30日，《國(guó)外智庫(kù)看“亞投行”》、《國(guó)外智庫(kù)看“TPP”》、《國(guó)外智庫(kù)看“一帶一路”》(上、下)四本新書(shū)發(fā)布。

?張尼 攝

中新網(wǎng)北京6月30日電(張尼)30日在北京發(fā)布的一則報(bào)告分析稱，美國(guó)智庫(kù)在其報(bào)告中力圖將美國(guó)的全球戰(zhàn)略與中國(guó)的對(duì)外政策和行動(dòng)，如亞投行等予以對(duì)接，試圖從中找出兼容相通之處，并在一定程度上向美國(guó)政府建言獻(xiàn)策。

30日，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家全球戰(zhàn)略智庫(kù)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社共同舉辦的“全球戰(zhàn)略觀察報(bào)告——國(guó)外智庫(kù)看亞投行、TPP、一帶一路”新書(shū)發(fā)布會(huì)在京舉行。會(huì)上發(fā)布了全球戰(zhàn)略觀察報(bào)告《國(guó)外智庫(kù)看“亞投行”》、《國(guó)外智庫(kù)看“TPP”》、《國(guó)外智庫(kù)看“一帶一路”》(上、下)四本新書(shū)。

其中《國(guó)外智庫(kù)看“亞投行”》報(bào)告中指出，在亞投行的問(wèn)題上，美國(guó)最初把亞投行看作是一個(gè)巨大威脅的開(kāi)端，是與美國(guó)爭(zhēng)奪盟國(guó)、爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，將之上升到了全球戰(zhàn)略和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的高度來(lái)看待。

報(bào)告舉例說(shuō)，美國(guó)彼德森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所認(rèn)為，“最重要的是，亞投行問(wèn)題是21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位競(jìng)爭(zhēng)的前哨戰(zhàn)”。

美國(guó)智庫(kù)德國(guó)馬歇爾基金則說(shuō)的十分直白：“美國(guó)官員擔(dān)心，中國(guó)市場(chǎng)的吸引力有可能使歐洲盟友轉(zhuǎn)變?yōu)槟欠N東方政策的支持者，這種東方政策在冷戰(zhàn)時(shí)期使得美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心，通過(guò)將歐洲盟友轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g討價(jià)還價(jià)的人，而導(dǎo)致歐盟分裂”。

美國(guó)智庫(kù)米塞斯研究所則認(rèn)為，“奧巴馬一直與這個(gè)新機(jī)構(gòu)(亞投行)作斗爭(zhēng)，生怕會(huì)導(dǎo)致‘去美元化’，并且擔(dān)心這個(gè)機(jī)構(gòu)某一天會(huì)與世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織競(jìng)爭(zhēng)”。

但是，美國(guó)智庫(kù)全球發(fā)展中心在《中國(guó)和美國(guó)如何能夠就亞投行問(wèn)題達(dá)成妥協(xié)》中認(rèn)為，在美國(guó)和中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展為卓有成效的雙邊關(guān)系的情況下，“從美國(guó)傳出了針對(duì)亞投行不和諧的聲音，這著實(shí)令人驚訝”。

美國(guó)外交理事會(huì)副主席詹姆斯·林賽、約翰·霍普金斯大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院中國(guó)研究系主任戴維·蘭普頓、布魯金斯學(xué)會(huì)外交與全球經(jīng)濟(jì)和發(fā)展高級(jí)研究員李侃如等，均認(rèn)為亞投行并不對(duì)現(xiàn)有多邊國(guó)際秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，相反，詹姆斯·林賽認(rèn)為亞投行將振興全球多邊貿(mào)易秩序，蘭普頓認(rèn)為亞投行只不過(guò)是目前世界諸多類似機(jī)構(gòu)中的一家，是否對(duì)現(xiàn)有秩序構(gòu)成威脅，實(shí)際上取決于美國(guó)自身怎么對(duì)待亞投行。

高盛董事長(zhǎng)貝蘭科范更是明確表示，認(rèn)為亞投行會(huì)削弱美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)體系領(lǐng)導(dǎo)地位的看法，是非常片面和狹隘的，亞投行是一種新變化，美國(guó)應(yīng)該歡迎這種新變化。

《國(guó)外智庫(kù)看“亞投行”》分析稱，不少美國(guó)智庫(kù)在研究亞投行問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有把其當(dāng)作簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，或金融機(jī)構(gòu)問(wèn)題，而是將其放在美國(guó)全球戰(zhàn)略的背景下進(jìn)行考察。特別值得關(guān)注的是，美國(guó)智庫(kù)在其報(bào)告中力圖將美國(guó)的全球戰(zhàn)略如“亞太再平衡”政策，與中國(guó)的對(duì)外政策和行動(dòng)，如亞投行等予以對(duì)接，試圖從中找出兼容相通之處，并在一定程度上向美國(guó)政府建言獻(xiàn)策。這種動(dòng)向在此之前不多見(jiàn)。

此外，報(bào)告中還分析，包括英國(guó)、澳大利亞、瑞士、加拿大等西方國(guó)家的一些智庫(kù)報(bào)告均對(duì)亞投行給予了積極評(píng)價(jià)。

例如，英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所在其《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)新模式》報(bào)告中提出，亞投行是合理的，而且極具建設(shè)性。這就是為什么新加坡很早就對(duì)亞投行給予支持，以及為什么許多國(guó)家都對(duì)此表示歡迎并成為創(chuàng)始成員國(guó)的原因。這其中不僅包括亞洲國(guó)家，而且還包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利和澳大利亞等其他國(guó)家。

以世界經(jīng)濟(jì)論壇為代表的瑞士智庫(kù)，就中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)進(jìn)行研究后認(rèn)為，亞投行的建立既是水到渠成的結(jié)果，又是對(duì)西方國(guó)家控制現(xiàn)存國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的改變。

而加拿大亞太地區(qū)基金會(huì)發(fā)表的報(bào)告就直言不諱指出，“加拿大未能加入亞投行是一個(gè)經(jīng)典的‘烏龍球’。”該智庫(kù)報(bào)告還指出，加拿大應(yīng)該加入亞投行是因?yàn)閬喭缎蟹掀湔w戰(zhàn)略利益，并證明加拿大非常重視重新調(diào)整中加關(guān)系。