由新浪財經和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會”談環保于2015年3月4日在北京舉辦。上圖為盤古智庫學術委員劉科。(圖片來源：新浪財經劉海偉 攝)

新浪財經訊由新浪財經和盤古智庫共同主辦的盤古智庫“兩會”談環保于2015年3月4日在北京舉辦。盤古智庫學術委員劉科在新浪財經兩會議事廳稱，政府是游戲規則制定者，立法時各方面聽證會都得有，政策不應強推，因為有可能浪費國民的資源，勞民傷財。政府可通過立法和定價去引導，但不要作決策者，認為這個可發展就拼命補貼。

以下是文字實錄：

劉科：首先，我同意剛才這兩位講的，現在儲能技術是國家低碳能源或者可再生能源發展的一個瓶頸。因為大家都知道風能和太陽能是不穩定的，一個電網中不穩定的電力只能占到一定的比例，這個比例不高，根據不同的學者研究，不穩定比例在10%—15%左右的時候電網就會不穩定，也正因為這樣，假如沒有儲能技術的突破，可再生能源的發展是受約束的，也是為什么今天我們國家棄光比較嚴重，因為大家都知道電是24小時都要要的。算太陽能成本的時，投資一個火電廠24小時可以發電的，投資一個太陽能廠，盡管每千瓦的成本較低，但是早晨好一點的地方，陽光明媚的地方一天可能6小時。如加上霧霾和下雨，一年的時間是非常有限的。你把時間因素一算到太陽能里邊去它的成本就會很高，轉化效率還上不去。所以這塊，我也同意，不管是風能、太陽能的發展，儲能技術是很重要的一塊。

第二點，我作為這么多年做研究的人，我認為人們永遠不要去預測什么時候發明會出現，重大的發明有可能是下個月，可能是明年，有可能甚至100年后。只有它出現了你才知道它出現。所以在這種情況下，我給大家建議，能源這個東西太大、太復雜，永遠不要迷信一個技術。我剛才講的，第一，我支持在儲能技術、太陽能技術、風能技術、核電，甚至作為國家的技術儲備，像煤質油、煤質氣我都是支持的，只能預測哪一個發展起來，最后市場是最終的選擇者。

所以政府能做的，是通過立法和定價去引導可以，但是你千萬不要作為決策者，認為這個可以發展起來我就拼命的補貼這個產業，歷史上我們往往靠補貼的東西都是失敗的。你可以看全世界所有市值超千億美金的大公司，沒有一家是靠政府補貼發展起來的，都是靠市場的力量。 作為政府來講，保證一個市場公平的競爭，和市場的選擇權，通過稅收，通過價格，通過立法，通過執法，這塊去影響一個公平的市場環境，最后讓市場作為選擇者去選擇技術，政府千萬不要直接親自去選擇技術，尤其是在自己看不清的時候，去選擇技術風險很大。

最后一點，剛才講到核能這塊，我其實是支持核能的。我們國家90%的油是靠進口，石油60%是進口，核電燃料進口更多。我個人一直在考慮進口這塊的問題，今后能源安全是靠市場經濟調整，錢能買到的一定不是一個多大的問題。你就這么想，日本的能源幾乎百分之百進口，它是3億多人口。有些人反對我們國家搞核能，這個觀點現在也要考慮。現在說靠煤炭發電把二氧化碳打到底下，那樣搞還不如搞核能，你成本都承受不了。我是做這方面的，搞什么所謂的炭儲存，真正哪一天我們要控制溫室氣體的時候，就大力發展核能得了，別勞民傷財了，成本經濟模式一算就OK了。

90%的進口也不是我們不能發展核電的理由，就像日本百分之百的天然氣進口，就不用天然氣，那就傻了，日本靠海，就大量發展潮汐，貴多少倍。踏踏實實的用數字、用模型，數字決策，不能拍腦袋，剛開始我聽別人給我講核能的事，90%靠進口不能發展，但是再深層考慮核電也是可以發展的。

能見派：剛才劉博士講到一點，因為對未來的不可知，其實政府不應該過多的去干涉或者說干預產業的發展，尤其是過早的去激勵一些看似創新，或者說其實你也不知道未來有沒有出路，你可能把納稅人的錢就搭進去了，到底政府還應不應該去鼓勵一些產業，就是這個事完全就不要做了嗎？

劉科：我個人覺得，政府是游戲規則、國家標準和立法的制定者，在立各種法的時候要各方面的聽證會都得有，你把這個定好以后，下來具體的技術選擇這個不應該政府去強迫推的事情，因為這個推有時候可能是浪費很多國民的資源，最后什么都勞民傷財，這種例子太多了。比如舉一個例子，千萬不要某一個官員認為這個技術有前途我大量的投資進去，希望它成為我的政績，這種是非常危險的。

在美國舉個最簡單的例子，當時美國搞燃料電池汽車，一大幫利益集團拱美國能源部，當時小布什總統在國情咨文的時候說，10年以后我們都是開著氫氣的汽車，轉化為水蒸氣，當時美國花了大量的經費，多少億的美金，當時就是政府想強推，結果其實也引導一些公司，你看政府都花錢了，我們趕緊花吧，結果幾十億美金砸進去，甚至上百億的美金砸進去，什么都沒有。所以這種例子在全世界太多，所以我是永遠反對任何一個政府高官，憑著自己的這種判斷去選擇技術，你把游戲規則定好，讓市場去選擇技術。

原標題：劉科：政府不應強推勞民傷財浪費資源的產業