千呼萬喚的“單獨(dú)二孩”政策終于落地了。截至2014年12月申請并獲批的“單獨(dú)”夫婦僅有92萬對，這些人并不都生育，而且不會(huì)在同一年內(nèi)生育，因而目前這些申請獲批的“單獨(dú)”夫婦實(shí)際生育二孩數(shù)將明顯小于92萬，這對于每年有1600萬左右人口出生的中國來講顯得微不足道，以往擔(dān)心的“單獨(dú)二孩”政策落地后的井噴式申請與補(bǔ)償性生育行情現(xiàn)在看來純屬“杞人憂天”。

為何“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”

“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”的背后，主要是由如下因素造成的：

首先是預(yù)測失誤。據(jù)全國多家機(jī)構(gòu)事前的測算，全國“單獨(dú)”夫婦有約1100萬對，本人也參與了這項(xiàng)預(yù)測工作，現(xiàn)在看來這一預(yù)測數(shù)字本身是很值得懷疑的。預(yù)測主要是依據(jù)2005年全國人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。但問題在于：一是與歷次全國人口普查一樣，2005年全國人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)本身是存在較多質(zhì)量問題的，突出地表現(xiàn)在對獨(dú)生子女?dāng)?shù)量與比例的高估。例如，第五次與第六次全國人口普查得到的2000年與2010年全國婦女的生育率分別僅為1.22與1.18。誰也不相信中國婦女生育率會(huì)這么低，人口普查出生人口出現(xiàn)明顯的漏報(bào)現(xiàn)象，而漏報(bào)的多是二孩及以上人群。二是2005年距今已經(jīng)有9年多時(shí)間，這中間變化很大，累積誤差自然也不小。三是大家多是依據(jù)生育意愿調(diào)查的意愿生育進(jìn)行測算，但在今天生育意愿與生育行為發(fā)生嚴(yán)重的偏離，鄭真真等的調(diào)查研究表明：“單獨(dú)”夫婦生育二孩比例要大大低于“單獨(dú)”夫婦意愿生育二孩比例。其結(jié)果是：所有研究機(jī)構(gòu)對“單獨(dú)”夫婦數(shù)量與“單獨(dú)二孩”生育數(shù)量的嚴(yán)重高估。除對全國測算外，本人對南京、江蘇等地“單獨(dú)”夫婦數(shù)與“單獨(dú)二孩”生育數(shù)量進(jìn)行了測算。其測算結(jié)果遠(yuǎn)大于事后江蘇與南京“單獨(dú)”夫婦普查數(shù)。事實(shí)證明本人先前的測算結(jié)果是錯(cuò)的。

其次是生育意愿與生育行為出現(xiàn)嚴(yán)重的背離。從2013年國家衛(wèi)生計(jì)生委生育意愿調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與理想家庭子女?dāng)?shù)之間出現(xiàn)嚴(yán)重背離，只有三分之一的夫婦的家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與理想家庭子女?dāng)?shù)相吻合，三分之二的夫婦的家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)與家庭理想子女?dāng)?shù)之間是不吻合的，其中家庭實(shí)際生育子女?dāng)?shù)少于理想家庭子女?dāng)?shù)的占絕對多數(shù)。在生育意愿大大高于實(shí)際生育行為的時(shí)代背景下，將生育意愿等同于生育行為進(jìn)行預(yù)測是存在嚴(yán)重問題的。

第三是人口統(tǒng)計(jì)口徑和生育政策依據(jù)口徑不一致。人口統(tǒng)計(jì)口徑是常住人口，而現(xiàn)行生育政策是建立在戶籍制度基礎(chǔ)之上的。這就使得常住人口的城市化率大大高于戶籍人口的城市化率。而全國絕大多數(shù)地區(qū)實(shí)行的是農(nóng)村“一女戶”可以生育二孩政策，這部分人群不受“單獨(dú)二孩”新政影響。常住人口統(tǒng)計(jì)口徑與生育政策以戶籍制度為依據(jù)之間的不一致性，導(dǎo)致對“單獨(dú)二孩”政策受益人群的高估。

第四是隨機(jī)婚配假設(shè)有誤。在預(yù)測中常常假設(shè)人類婚配是隨機(jī)的，但實(shí)際生活中任何婚配都是有條件的，更多是門當(dāng)戶對式婚配，獨(dú)生子女家庭條件相對較好，因而獨(dú)生子女之間的婚配可能性更大一些，而獨(dú)生子女之間婚配的增加本身就減少了“單獨(dú)”夫婦的數(shù)量與比例。

第五是生育政策的影響力與約束力逐漸衰微。主要表現(xiàn)在：一是伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，少生優(yōu)生成為越來越多的人的自覺行動(dòng)，生育政策對人們生育行為的約束力大大減弱；二是在“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”利益誘使下“放水養(yǎng)魚”現(xiàn)象早已出現(xiàn)，且呈蔓延之勢；三是全國少部分地區(qū)私下悄然地調(diào)整生育政策。“放水養(yǎng)魚”、“悄悄調(diào)整生育政策”以及更為普遍的“超生”使得二孩生育勢能提前得到部分釋放。

“單獨(dú)二孩”政策落地結(jié)果出乎很多人“預(yù)料”而“大冷”，折射出中國以往在生育政策調(diào)整問題上的“謹(jǐn)慎有余”而“行動(dòng)不足”，同時(shí)啟示我們中國生育政策調(diào)整步伐必須加快。通過對1950年以來中國生育政策演變歷史的考察與未來的展望，中國的計(jì)劃生育將經(jīng)歷四個(gè)時(shí)期：（1）反復(fù)無常期（1950-1972年）；（2）計(jì)劃生育期（1973-2013年）；（3）由計(jì)劃生育向家庭計(jì)劃的過渡期（2014-2019年）。這一時(shí)期又包含兩個(gè)階段：單獨(dú)二孩期（2014-2015年）和普遍二孩期（2016-2019年）；（4）家庭計(jì)劃期（2020-）。這一時(shí)期又可分為兩個(gè)階段：自由生育期（2020-2024年）與鼓勵(lì)生育期（2025-）。基于現(xiàn)實(shí)的可能、決策者與社會(huì)可接受程度，生育政策應(yīng)該走分步調(diào)整之路，這種方案可能不是最優(yōu)的，但一定是決策者所能接受的。生育政策調(diào)整的決定權(quán)掌握在少數(shù)、甚至個(gè)別決策者手中，只有決策者能接受的方案才能被實(shí)施。昨天還在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格控制人口的意義，今天就廢除強(qiáng)制性計(jì)劃生育，你讓決策者情何以堪？因此，樂觀地看，“單獨(dú)二孩”政策在中國也就兩年壽命，從2016年開始普遍二孩政策將施行。

政策反思

同時(shí)，“單獨(dú)二孩”政策“遇冷”，也誘發(fā)我們對某些問題的反思：

首先，人口預(yù)測出現(xiàn)的是預(yù)測失誤還是系統(tǒng)性偏差？自1980年代后期以來，從聯(lián)合國及各大人口研究機(jī)構(gòu)對中國人口趨勢預(yù)測中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，預(yù)測數(shù)總是大于事后的實(shí)際發(fā)生數(shù)。以聯(lián)合國人口預(yù)測為例，中國人口數(shù)量達(dá)到頂峰時(shí)的時(shí)間以每年一年的速度在不斷前移，由原先的2050年以后，逐步提前至2050年、2045年、2040年、2035年、2030年。現(xiàn)在基本上有把握地說中國人口達(dá)到峰值時(shí)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該在2025年前后。中國人口達(dá)到峰頂時(shí)的數(shù)量以每年1000萬人左右的速度在遞減，由最初的16億以上，逐步減少到16億、15.5億、15億、14.5億、14億。現(xiàn)在基本上有把握地說中國人口達(dá)到峰值時(shí)的數(shù)量不會(huì)超過14億人。人口預(yù)測數(shù)與實(shí)際發(fā)生數(shù)之間出現(xiàn)如此的偏差。這不是能用預(yù)測誤差能解釋得了的，也不是方法出了什么問題，而是對中國人口發(fā)展、特別是生育率水平及其變動(dòng)趨勢的認(rèn)識上出現(xiàn)了系統(tǒng)性認(rèn)識偏差所致。改革開放以來，中國社會(huì)變遷速度之快超乎絕大多數(shù)國人之想象，但是很多人對中國人生育問題認(rèn)識還停留在費(fèi)孝通等老一輩社會(huì)學(xué)家對中國傳統(tǒng)社會(huì)的刻板印象之上。對急劇社會(huì)變遷給人們思想的沖擊估計(jì)不足，對百姓生育觀念根本性改變總是認(rèn)識不足，甚至總是抱著懷疑的態(tài)度。思想認(rèn)識總是落后于時(shí)代的“文化滯后”現(xiàn)象在中國表現(xiàn)得非常突出。

其次，現(xiàn)在絕大多數(shù)人認(rèn)為“單獨(dú)二孩”政策出乎預(yù)料的“遇冷”，實(shí)則是一種必然。郭志剛等對中國婦女生育率的系列研究、鄭真真對江蘇省婦女生育意愿與生育行為跟蹤調(diào)查結(jié)果等早就揭示出：一是中國婦女生育率已經(jīng)下降至超低水平；二是“符合生育兩個(gè)孩子”政策的一孩夫婦生育第二個(gè)孩子的比例極低。“單獨(dú)二孩”政策落地后的情形進(jìn)一步驗(yàn)證了郭志剛、鄭真真等研究結(jié)果的正確性，因而對多數(shù)人而言屬于“意料之外”，但在郭志剛、鄭真真等極少數(shù)人看來又在“情理之中”。由此可見，真理往往掌握在少數(shù)人手里。

第三，深陷生育率目標(biāo)預(yù)設(shè)下的“低生育率調(diào)查”陷阱而不能自拔。“調(diào)查→生育率低于預(yù)設(shè)目標(biāo)→懷疑→調(diào)查”，循環(huán)往復(fù)。自20世紀(jì)90年代中期開始國家人口計(jì)生委就堅(jiān)持認(rèn)為中國婦女的生育率一直穩(wěn)定在1.8的水平上，所有調(diào)查得到的生育率與官方認(rèn)定的1.8比較接近，就給予承認(rèn)，明顯低于1.8的就給予懷疑與否認(rèn)。結(jié)果是：2006年國家人口計(jì)生委調(diào)查結(jié)果婦女生育率為1.87，國家人口計(jì)生委據(jù)此認(rèn)為中國婦女生育率出現(xiàn)強(qiáng)勁反彈，人口形勢異常嚴(yán)峻等。后經(jīng)郭志剛、王廣州等研究證實(shí)“生育率強(qiáng)勁反彈”只不過是由于抽樣調(diào)查出現(xiàn)嚴(yán)重偏差所致，結(jié)果是“虛驚一場”。在中國，很多時(shí)候生育調(diào)查組織者在調(diào)查前就預(yù)設(shè)了一個(gè)結(jié)果，調(diào)查過程并不重要，重要的是調(diào)查的結(jié)果能否與組織者預(yù)設(shè)目標(biāo)相一致，如果一致就認(rèn)為這一調(diào)查是準(zhǔn)確的，如果不一致就隨便找個(gè)理由加以拒絕。自20世紀(jì)90年代后期以來，政府相關(guān)部門可能更多不是靠實(shí)際調(diào)查結(jié)果，而是靠預(yù)設(shè)來決策與指導(dǎo)工作的。政策目的探究

最后，生育政策調(diào)整的目的究竟是什么？不就是希望多生點(diǎn)孩子，生育率能回升一點(diǎn)嗎？既然如此，我們?yōu)槭裁磳Α皢为?dú)二孩”政策落地后的生育率回升如此“擔(dān)驚受怕”呢？當(dāng)然，生育政策調(diào)整所要達(dá)到的目標(biāo)不僅僅是生育率的回升。生育政策放松后出現(xiàn)生育堆積是不可避免的，但這絕對不是壞事，而是好事，說明生育政策對人們生育行為還有影響力，中國還有救，如果生育政策放松后對人們的生育行為沒有影響，這說明生育政策已經(jīng)對人們的生育行為失去影響力，中國人的低生育行為出現(xiàn)固話，超低生育率仍將持續(xù)下去。如果這樣，中華民族將在地球上加速消失，中國沒救了。這當(dāng)然是我們不愿意看到的。

中國人口的“大勢”已定與“大勢”已去。我們沒有理由相信我們的子女比我們更想生孩子，我們更沒有理由相信我們的子女的子女比我們還想生孩子。中國出生人口將持續(xù)減少，意味著中國已經(jīng)或?qū)⑾萑搿暗蜕氏葳濉保掷m(xù)低生育率以及即將來臨的人口負(fù)增長，將成為中國人口發(fā)展的“新常態(tài)”。在此背景下，生育政策放松后出現(xiàn)的出生堆積，應(yīng)被視作大海在退潮中的回潮，但回潮總比沒有回潮好，雖然不能改變退潮的大局，但是它可以延緩?fù)顺钡乃俣取Ｒ虼耍叻潘珊蟪霈F(xiàn)的出生堆積，使我們想起了日本二戰(zhàn)后出現(xiàn)的補(bǔ)償性生育而形成的團(tuán)塊人口效應(yīng)，并為日后日本經(jīng)濟(jì)奇跡的出現(xiàn)奠定了人口基礎(chǔ)。因此，生育政策放松后的出生堆積，對中國而言，非但不是什么壞事，而是好事，為下一輪中國經(jīng)濟(jì)的快速增長奠定了人力資源基礎(chǔ)。再者，中國已今非昔比，目前中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)支撐能力遠(yuǎn)非1960～1980年代可比，中國支撐出生堆積的能力大大增強(qiáng)，但為什么我們總是懷疑中國自身的支撐能力？

老年人代表過去，中年人代表現(xiàn)在，年輕人代表未來。孩子才是祖國的未來。孩子多不一定有未來；孩子少，一定沒有未來。我們現(xiàn)在的問題是，中國現(xiàn)在究竟是孩子多了，還是孩子少了，我想應(yīng)該是后者。