2015年1月25日，由中國政法大學疑難案件研究中心、西北政法大學城鄉發展與法制研究中心、國資委《市場觀察》雜志社聯合舉辦的“新型金融欺詐與詐騙的認定暨溫州信用證系列案救濟途徑研討會”在北京舉行，十多位國內權威法律專家學者參加了此次會議。與會專家針對發生在溫州的十多起系列信用證案件進行了深入探討。

報案人溫州東基控股有限公司、黃煜、黃麗娜等反映：犯罪嫌疑人仲某等人虛構信用證交易，騙取他人信任，以合作經營為名，利用他人購貨資金開立信用證或者誘使他人開立信用證，與其控制的離岸公司虛假交易，制造假交易合同，偽造信用證附隨單據(提貨單、海關備案清單與印章)；另外還欺騙他人為其開具信用證提供擔保，虛構進行進口貿易的事實騙取銀行開出信用證；再由其控制的境外的“離岸公司”取得信用證后以押匯、貼現等方式套取現金，最終轉回境內公司歸仲某等人非法占有支配。

據了解，隨著全球經濟一體化發展和改革開放的深入，我國國際貿易日趨繁榮，但一些不法分子利用信用證作為工具實施各種形式金融詐騙，信用證欺詐和詐騙已經成為影響金融交易安全、破壞商業信譽、損害企業和個人合法利益的毒瘤，嚴重破壞了國際貿易的正常秩序，尤其是一些新型違法犯罪案件隱蔽性強、技術手段熟練、善于利用制度和監管的“盲點”，規范難度大，這凸顯了運用法律武器進行打擊和治理的迫切性和重要性。

據介紹，仲某等人利用國際貿易操作規程，根據信用證獨立于基礎合同和單證相符表示交易成立的特點，欺騙他人出資或者提供擔保，再利用申請信用證支付規則和信用證擔保義務，迫使合作人或者擔保人成為最終蒙受經濟損失的被害人。從形式上看，一方面開證行可以訴訟開證申請人(合作人)和擔保人追償資金，最終不會受到實際損失，不會主動追究違法分子的刑事責任，甚至受經濟利益驅使會繼續放縱仲某等人行為，因此仲某等人屢屢得手；另一方面，實際被害人的財產因被銀行追索而損失，表面上不是被仲某等人直接非法占有，他們卻可以隱匿財產拒不償還，造成被害人投訴無門。仲某等人可以逃避責任追究嗎？

對此，與會專家認為，仲某等人明知沒有歸還能力而大量騙取資金；抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的行為完全符合以“非法占有為目的”的特征；利用信用證詐騙和欺詐雖然存在區別，但是從立法本意上講，利用信用證的交易規則，隱瞞真相、虛構事實，欺騙銀行或者他人為其開具信用證(包括提供擔保)，非法獲取他人財物的行為，應該屬于“以其他方法進行信用證詐騙活動的”情形，而且不能以開證行資產最終是否實際損失作為定罪量刑的標準，被害人的范圍也不局限于開證行，申請人、受益人、議付行等受到損失的利害關系人也可以視為被害人；利用合作協議騙取資金的行為可以考慮作為合同詐騙追訴。

專家同時建議，司法機關應該查清案件事實，要加大追訴力度，嚴格執法，區分犯罪的手段和目的、數罪還是一罪的情況，充分利用刑事手段嚴厲打擊信用證詐騙等犯罪行為，還要運用民事法律治理信用證欺詐行為，規范市場經濟秩序。

會上專家還發出呼吁，國際貿易要進一步加強監督和管理，應建立外貿企業資信檔案，記錄交易情況；國內開證銀行業要嚴格審單，同業內資信和信息在一定范圍內公開共享，對于不能及時贖單的申請人留存記錄，便于查詢并通報；發現用虛假文件騙取信用證、虛假交易等開立信用證不能直接收回款項的情況，應及時告知相關機構。各部門要協同努力，做到提前預防、識別真假、治理違法、打擊犯罪，維護誠信的信用體制，促進經濟貿易良性發展。