習近平總書記強調：“形式主義、官僚主義是目前黨內存在的突出矛盾和問題，是阻礙黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署貫徹落實的大敵”，并嚴肅指出：“有的地方要求事事留痕，把‘痕跡’當‘政績’”。“痕跡”是工作過程的記錄，留痕便于追溯、利于監督，本是抓落實的輔助手段。然而，少數地方和部門卻把臺賬厚薄當成效、拍照留影算落實、會議記錄作成果。這種做法把手段當成目的，把過程當作結果，是政績觀錯位的表現。

過度留痕之風何以滋生？從思想根源看，部分黨員干部宗旨意識淡薄、政績觀扭曲，把留痕當作規避責任的“免責金牌”。從考核導向看，有的上級部門過度依賴臺賬等易量化的“顯績”指標，把材料是否齊全等同于工作是否落實，使基層不得不在材料堆里“務虛功”，用過程的完備性替代了結果的有效性。從慣性演變看，當“留痕”成為一種路徑依賴，就會出現“為了留痕而留痕”的怪象，沒有照片就補拍，沒有記錄就補寫，不斷助長過度留痕歪風，最終忘記了工作的初心，忘記了群眾的期盼，忘記了自身的使命。

習近平總書記指出：“形式主義實質是主觀主義、功利主義，根源是政績觀錯位、責任心缺失，用轟轟烈烈的形式代替了扎扎實實的落實，用光鮮亮麗的外表掩蓋了矛盾和問題。”痕跡上的形式主義更具危害性、隱蔽性。對基層干部而言，絆住了實干的手腳。一些基層干部忙于“造痕”，聽民聲、察民情、解民憂的時間和精力被擠壓，干事熱情也被消解。對黨群關系而言，拉大了干群距離。當問題反映多次卻只見臺賬不見行動，群眾的信任就會在一次次的“留痕”中被透支。對科學決策而言，掩蓋了真實情況。過度依賴痕跡考核，上級了解到的往往是經過“包裝”的信息，看到的是“盆景”而非“實景”，可能導致決策失準、施策失效。對事業發展而言，虛耗了行政資源，沒有真正解決實際問題。

事實反復證明，那些僅僅寫在紙上、存在柜里的“痕跡”，終將被時間湮沒；只有那些刻在群眾心坎上、印在發展軌跡上的“實績”，才會被歷史銘記。從焦裕祿到谷文昌，從孔繁森到廖俊波，人們記住的不是他們留下了多少臺賬、多少記錄，而是他們為群眾解決了多少難題、帶來了多少福祉。

糾正“以痕論績”的政績觀偏差，需要把握好三組關系。把握好手段與目的的關系。留痕是手段，落實是目的，手段可以服務于目的，但不能取代目的。因此，必要的留痕應當保留，但必須明確，留痕是為了更好地落實，而不能為了留痕而留痕。把握好過程與結果的關系。過程和結果相互依存，但過程的完備不等于結果的有效。有些工作過程轟轟烈烈、臺賬滿滿當當，結果卻是“雨過地皮濕”，問題依然如故。真正的政績，是讓群眾緊鎖的眉頭舒展了，發展的堵點痛點打通了，承諾的民生實事落地了。“金杯銀杯不如百姓口碑”，真正的政績不在一張張圖片中、一頁頁記錄里，而是在人民群眾的心坎里。把握好形式與內容的關系。形式服務于內容，形式也反作用于內容。當形式過于繁復，就會擠壓內容的空間，甚至吞噬內容。

莫把“痕跡”當“政績”，更需要從制度層面發力。一方面，完善政績考核評價體系，用好考核指揮棒，降低“留痕”材料權重，增加實效指標占比。比如，進一步明確必要的痕跡材料的范圍，取消無實質意義的“打卡”拍照、臺賬要求；將群眾滿意度、問題解決率等作為考核核心指標；對不同領域、不同層級實施差異化考核，避免“一刀切”。另一方面，暢通群眾監督渠道，讓群眾評價成為考核的重要依據。同時，加大對形式主義的整治力度，對“造痕”迎檢、弄虛作假的行為嚴肅問責。

政績，在為民、在實干、在實效；痕跡，唯有服務于實、貼合于實，方有價值。黨員干部樹立和踐行正確政績觀，必須堅決糾正“以痕論績”的偏差，甩開“鏡頭”的包袱、走出“材料”的圍城，真正沉到矛盾問題集中的地方去、群眾最需要的地方去，真正以實干出政績。