“我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，從‘沒有’到‘有’，有一個(gè)過程，需要不斷總結(jié)、規(guī)范和提升。”在正在召開的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、四川恒和信律師事務(wù)所主任李正國(guó)提交了一份關(guān)于規(guī)范失信“黑名單”制度的提案。在他看來，近年來出現(xiàn)的“黑名單”泛化使用趨勢(shì)一定要得到糾正。

2014年，《政府工作報(bào)告》首次提及“黑名單”制度。其后幾年，我國(guó)人民法院、金融機(jī)構(gòu)和鐵路、民航系統(tǒng)的黑名單制度在懲戒“老賴”、欠債人等嚴(yán)重失信人員方面發(fā)揮了積極作用。但在辦案和調(diào)研過程中，李正國(guó)委員發(fā)現(xiàn)，在一些地方，“黑名單”正被錯(cuò)誤地當(dāng)作一種“無所不能”的工具。

2019年，山東日照一名教師因用課本拍打逃課學(xué)生，被所在縣的教體局納入信用“黑名單”。“這件事情引發(fā)了社會(huì)關(guān)注，也再次引發(fā)公眾對(duì)‘黑名單’制度的思考。”李正國(guó)委員表示，“黑名單”制度大多是聯(lián)合懲戒措施，意味著“一處失信，處處受限”，“只有達(dá)到嚴(yán)重程度的失信行為才應(yīng)受到這樣的懲罰。”類似的濫用現(xiàn)象還有公民欠繳手機(jī)話費(fèi)、水電費(fèi)就被認(rèn)定為失信行為等。

“沒有人是完美的。”在李正國(guó)委員看來，武斷地限制個(gè)體權(quán)利，使其因并不嚴(yán)重的過錯(cuò)就無法積極地參與社會(huì)活動(dòng)，這不僅無助于誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)，反而可能起到反作用。“畫出紅線，為行為提供指南，非常有必要，但我們的社會(huì)也應(yīng)該包容溫情，而不能太嚴(yán)厲冷漠，否則，過猶不及”。

“黑名單”遍地的一大重要原因是該制度還無法可依。根據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施、處罰只能制定法律，因此李正國(guó)委員建議，盡快制定有關(guān)上位法，規(guī)范“黑名單”制度。

“首先應(yīng)明確公共信用聯(lián)合懲戒主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。”李正國(guó)委員解釋說，政府主管部門能夠統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)信用活動(dòng)，有效懲處失信行為；人民法院作為失信被執(zhí)行人名單的制定、公布以及實(shí)施機(jī)構(gòu)，不僅可以促使債務(wù)人清償債務(wù)，限制債務(wù)人的信用利益，而且也能夠提升司法判決的權(quán)威性。

其次，要根據(jù)失信行為的性質(zhì)、特點(diǎn)、嚴(yán)重程度等，劃分不同類型，匹配與此相當(dāng)?shù)膽徒浯胧?/p>

“第三，在懲戒措施執(zhí)行前，要賦予當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的權(quán)利；錯(cuò)誤的措施執(zhí)行后，則要有明確的信用修復(fù)程序，鼓勵(lì)失信主體通過自我完善來修復(fù)被破壞的信用環(huán)境”。

在李正國(guó)委員看來，社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)任重道遠(yuǎn)，在這一過程中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不斷完善和規(guī)范，既可以讓這一體系更科學(xué)合理，也符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。